Определение № 2-1944/2017 2-1944/2017~М-1392/2017 М-1392/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1944/2017

Дело № 2-1944\17 30 мая 2017 года


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Голиковой К.А.

при секретаре Бриали К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением в суд.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца – ФИО2 (копия доверенности в деле) – в судебное заседание явилась, просит не оставлять без рассмотрения исковое заявление, указывая, что истцом будет заявлено ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела истец просит взыскать сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда в результате ДТП от 02.12.2016г., полагая, что ответчиком не доплачено страховое возмещение. Согласно материалам дела 09 февраля 2017 года истцом была подана претензия в страховую организацию, однако к указанной претензии не был приложен отчет специалиста об оценке ущерба.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Согласно абз. 2 п. 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014г. № 431-П, к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности» абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Материалами дела подтверждается, что в досудебном порядке истцом не было предъявлено заключение специалиста со сведениями о стоимости восстановительного ремонта ТС, выполненное в соответствии с требованиями «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». В силу данного обстоятельства у ответчика отсутствовала возможность рассмотреть требования истца о доплате страхового возмещения в досудебном порядке. Вместе с тем, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ст. 16.1 Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы в Смольнинский районный суд в течение 15 дней.

Судья