Решение № 2-2874/2020 2-2874/2020~М-2649/2020 М-2649/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-2874/2020

Домодедовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные




Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

<адрес> 06 октября 2020 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Альфа-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:


АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ – 71 798,66 руб., в том числе: 61 572,71 руб. – основной долг, 10 225,95 руб. – неустойка. Так же истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины – 2 353,96 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 62 500 руб. с уплатой 33 % годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с указанным, истец просит суд требования удовлетворить.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. Уведомление о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, не представившего доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о кредитовании № ILO№ на получение потребительского кредита. Согласно данному соглашению истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 62 500 руб., с начислением процентов за пользование кредитом в размере 33 % годовых, а заемщик обязался уплачивать ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Согласно выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по указанному соглашению о кредитовании на получение потребительского кредита не исполняет надлежащим образом.

Согласно расчету истца, у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основанному долгу в сумме 61 572,71 руб.

С данным расчетом суд соглашается и считает возможным требования в данной части на основании ст.309-310 Гражданского кодекса РФ удовлетворить.

Требования о взыскании неустойки и штрафа в размере 10 225,95 руб. суд так же находит подлежащими удовлетворению. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина – 2 353,96 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

решил:


исковое заявление - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ – 71 798 рублей 66 копеек, из которой: 61 572,71 руб. – основной долг, 10 225,95 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» государственную пошлину – 2 353 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин



Суд:

Домодедовский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Трушкин Юрий Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ