Постановление № 1-684/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 1-684/2017

Дело № 1-684/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 01 декабря 2017 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пирумян А.М.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Беликовой В.А.,

защитника - адвоката Антонец Е.А., представившего удостоверение № 843, выданное 07 сентября 2005 года и ордер № 77258 от 30 ноября 2017 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «АлтайЕвроМоторс» менеджером отдела продаж, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» объявление о продаже принадлежащей ему автомагнитола «Clarion HX-D2».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 00 час. 01 мин. и 23 час. 59 мин. ФИО2 продал указанную автомагнитоллу не установленному лицу, при этом объявление о продаже автомагнитоллы из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не удалил.

В период времени между 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ и 17 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь на территории <адрес> края, осуществил вход на сайт «<данные изъяты>» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где обнаружил размещенное ФИО2 объявление о продаже автомагнитоллы «Clarion HX-D2» и воспринимая указанные в объявлении сведения в качестве достоверных, в ходе электронной переписки сообщил ФИО2 о намерении приобрести данную автомагнитоллу.

В указанный период времени у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ранее ему не знакомому ФИО5 путем его обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, в период времени между 17 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ и 12 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе электронной переписки, обманывая ФИО5, сообщил тому не соответствующую действительности информацию о том, что продает автомагнитоллу «Clarion HX-D2», и убедившись в том, что ФИО5 воспринимает предоставленную им информацию о продаже указанной автомагнитоллы в качестве достоверной, сообщил последнему о необходимости произвести ее оплату путем перечисления денежных средств на счет *** банковской карты ***, открытых на имя ФИО2 в отделении банка ПАО «Сбербанк» №8644/7771 по адресу: <...>.

Далее ФИО5 по указанию ФИО2, не догадываясь о его истинных намерениях, находясь на территории <адрес> края, около 12 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в размере 19300 рублей на указанный выше банковский счет, открытый на имя ФИО2, которые в указанное время поступили на этот счет.

Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 12 час. 46 мин. и 13 час. 45 мин. проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк» № 20875, расположенному в здании по адресу: <...>, где при помощи принадлежащей ему банковской карты *** и указанного банкомата в указанный период времени обналичил со счета *** похищенные им денежные средства в сумме 19300 рублей, принадлежащие ФИО5, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 19300 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимого ФИО2, указав, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный в результате совершения преступления ущерб полностью возмещен путем возврата похищенных денежных средств.

Подсудимый ФИО2, после разъяснения ему порядка и последствий прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, а также ст. 446.1, 446.3-446.5 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Как следует из материалов дела, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, причиненный в результате совершения преступления ущерб возмещен им путем перечисления денежных средств на счет потерпевшего.

ФИО2 свою вину в совершении преступления, как оно описано выше, признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, трудоустроен, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, а также по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления впервые.

В судебном заседании ФИО2 не возражал против прекращения дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Суд признает предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленное стороной защиты ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судом, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитываются тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по делу, переданные ФИО2, следует оставить ему по принадлежности, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

По данному уголовному делу ФИО2 в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживался, под стражей не содержался, в отношении ФИО2 избрана мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты штрафа в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО Сбербанк ***, сим-карту «МТС» ***, сотовый телефон «SONY XPERIA», экспедиторскую расписку *** от ДД.ММ.ГГГГ, фотографию автомагнитоллы, переданные на ответственное хранение ФИО2, оставить ему по принадлежности (л.д. 63, 79), копию переписки с ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, копию переписки за ДД.ММ.ГГГГ, копию фотографии автомагнитоллы, выписку по банковской карте *** - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий С.В. Трушкин