Решение № 2А-346/2025 2А-346/2025~М-241/2025 М-241/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2А-346/2025

Дело № 2а-346/2025

УИД № 02RS0005-01-2025-000365-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Туйденовой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Турочакский район» о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков, возложении обязанность заключить соглашение о перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО «Турочакский район» о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации причала маломерных судов, возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящимся по адресу: <адрес>. ФИО2 обратился с заявлением в администрацию МО «Турочакский район» о перераспределении земельных участков, администрация направила согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевании территории. Административным истцом подготовлен межевой план, образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением, ДД.ММ.ГГГГ в перераспределении земельных участков отказано, в связи с нахождением земельного участка в границах водного объекта. Считает отказ администрации незаконным, поскольку изначально административным ответчиком было согласовано перераспределение земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации МО «Турочакский район» ФИО5 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Суд, выслушав процессуального истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации причала маломерных судов.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Артыбашское сельское поселение» на обращение ФИО2 вынесено постановление № о подготовке проекта межевания территории в отношении земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

Постановлением администрации МО «Артыбашское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект межевания территории в отношении земельного участка по адресу: <адрес>

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Турочакский район» согласовала ФИО2 в соответствии с п.п. 2 п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ заключение соглашения о перераспределении земельных участков, в соответствии с утвержденном проектом межевания территории постановлением главы МО «Артыбашское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Турочакский, сельское поселение Артыбашское, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации причала маломерных судов поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Турочакский район» отказала ФИО2 в перераспределении земельных участков на основании пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, в связи с нахождением земельного участка на землях, занимаемых акваторией Телецкого озера.

Полагая, что в согласовании перераспределения земельного участка администрацией МО «Турочакский район» отказано незаконно, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пояснения сторон и их возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - перераспределение земельных участков), осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Пунктом 2 указанной статьи в качестве основания перераспределения земельных участков определено соглашение между уполномоченными органами (исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления) и собственниками земельных участков.

Согласно пункту 1, подпункту 2 пункта 3 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земельных участков гражданин - собственник земельного участка обращается с заявлением о перераспределении земельных участков, к которому в том числе прилагается схема расположения земельного участка, в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение Соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

Подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве общего правила определяет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 июня 2017 года № 1266-О, подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правил землепользования и застройки).

Согласно проекту межевания территории в отношении земельного участка по адресу: <адрес><адрес> в границах кадастрового квартала <данные изъяты> на прилегающей к кадастровому земельному участку <данные изъяты>, существует территория не разграниченной государственной собственности, планируемая к перераспределению к участку <данные изъяты>. Из планируемой к перераспределению территории, право собственности на которую не разграничено, невозможно сформировать самостоятельный земельный участок пригодный для размещения объектов недвижимости, в связи с невозможностью организации иного подъезда к земельному участку <данные изъяты> по <адрес> с территории общего пользования и его сложной конфигурации. Въезд на территорию участка возможен только через перераспределяемую территорию, право собственности на которую не разграничено. Перераспределяемая территория имеет твердое покрытие и является разворотной площадкой для подъезда автомобилей посетителей причала. Таким образом, в результате перераспределения происходит образование земельного участка <данные изъяты> путем изменения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с увеличением площади за счет присоединяемой территории из земель, собственность на которые не разграничена, примерной площадью <данные изъяты> кв.м. из которой не может быть образован земельный участок, отвечающий требованиям, установленным статьей 11.9 3емельного кодекса РФ. Образование земельного участка путем перераспределения земельного участка находящегося в частной собственности и земель, собственность на которые не разграничена, способствует рациональному использования земель за счет формирования и вовлечение, в оборот дополнительных, не застроенных участков, пространственному и функциональному развитию территории в фактически используемых границах. Образуемая площадь земельного участка, находящаяся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Как следует из представленного проекта, образование земельного участка не препятствует его эксплуатации в рамках преобразованного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации причала маломерных судов в соответствии с видом его разрешенного использования и образуемой площадью.

Вместе с тем, административным ответчиком не представлено доказательств наличия возможности формирования самостоятельного земельного участка с видом разрешенного использования, установленного Правилами землепользования и застройки для данной территориальной зоны, без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что административным ответчиком при рассмотрении настоящего спора не представлено доказательств, подтверждающих, что из земель государственная собственность, на которые не разграничена и о перераспределении которых заявлено административным истцом, возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что возможность формирования самостоятельного земельного участка из перераспределяемой части свободных земель, государственная собственность на которые не разграничена, как основание для отказа административному истцу в таком перераспределении, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, как следует из положений п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Лицо, по заявлению которого принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка или которому направлено согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельных участков, которые образуются в результате перераспределения, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете таких земельных участков (п. 11 ст. 39.29 ЗК РФ).

При этом в срок не более чем тридцать дней со дня представления в уполномоченный орган кадастрового паспорта земельного участка или земельных участков, образуемых в результате перераспределения, уполномоченный орган направляет подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков заявителю для подписания. Заявитель обязан подписать это соглашение не позднее чем в течение тридцати дней со дня его получения (п. 13 ст. 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

Таким образом, положения ст. 39.29 ЗК РФ предусматривают соблюдение ряда последовательных процедур, которые заканчиваются заключением соглашения о перераспределении земельных участков после согласования уполномоченным органом схемы расположения земельного участка, постановки заявителем на кадастровый учет образуемого земельного участка, если только не имеется оснований, предусмотренных п. 14 ст. 39.29 ЗК РФ.

Поскольку административный ответчик согласовал ФИО2 заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории без замечаний, а основания, приведенные в обжалуемом отказе администрации, не попадают под действие пункта 14 статьи 39.29 ЗК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований в части признания незаконным отказа администрации МО «Турочакский район», выраженных в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Разрешая требование административного истца о возложении на администрацию МО «Турочакский район» заключить соглашение о перераспределении земельных участков, суд исходит из следующего.

Суд в рамках процедур, предусмотренных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривает требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, и по результатам рассмотрения, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 приведенного Кодекса, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Рассматривая споры в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда. При этом из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что признавая оспариваемое решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей (статьи 10, 11, 12, 18), а именно, принимая решение о возложении обязанности по принятию решения по конкретному вопросу, суд не вправе ограничивать права и обязанности компетентного органа и предрешать, какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий.

На основании изложенного, а также пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признавая незаконным оспариваемый отказ администрации об отказе в перераспределении земельных участков, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность - повторно рассмотреть заявление от ФИО2 о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Турочакский район» о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков, возложении обязанность заключить соглашение о перераспределении земельного участка удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ФИО2 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации причала маломерных судов, выраженный в письме администрации МО «Турочакский район» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на администрацию МО «Турочакский район» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования «Турочакский район» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.А. Туйденова

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года.