Решение № 12-545/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-545/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ 3 августа 2017 года

Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Фахрутдинов И.И., при секретаре Мифтаховой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 6 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №10 Нижнекамского района и г. Нижнекамска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Нижнекамскому судебному району РТ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

ФИО2, не согласившись с постановлением, обратился в Нижнекамский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что при осуществлении маневра разворота, удара с другим транспортным средством не почувствовал, правонарушение совершенно не умышленно, умысла оставлять место дорожно-транспортного происшествия не имел.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Гилаев Д.М. жалобу поддержали по тем же основаниям.

Потерпевший ФИО5 оставил принятие решения по жалобе ФИО2 на усмотрение суда, при этом, пояснив, что после столкновения транспортных средств, его автомашина сдвинулась на полметра и на ней сработала световая сигнализация.

Суд, выслушав заявителя, его защитника, потерпевшего, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от ... указал, что ... в 22 часа 01 минуту ФИО2, возле ..., управляя автомашиной Форд Фокус, г/н ..., после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

С выводами мирового судьи следует согласиться.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ... 22 часа 01 минуту на ..., возле ... РТ, произошло столкновение двух транспортных средств Форд Фокус, г/н ... под управлением ФИО1 и автомашины Киа Рио. г/н ..., принадлежащей ФИО5

После дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 не выполнив обязанности, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности показаниями потерпевшего ФИО5, который указал, что водитель автомашины Форд Фокус, г/н ..., после столкновения транспортных средств, оставил место происшествия, при этом на его автомашине сработала световая сигнализация, что ФИО2 не заметить не мог; фотографиями транспортных средств Форд Фокус, г/н ..., Киа Рио. г/н ..., где зафиксированы повреждения, свидетельствующие о значительной силе удара, который не мог быть незамечен водителем транспортного средства ФИО2; видеозаписью, из которой усматривается, что после столкновения транспортных средств, на автомашине Киа Рио. г/н ... сработала световая сигнализация.

Указанные доказательства, являются безусловным подтверждением вины ФИО2 в умышленном оставлении места дорожно-транспортного происшествия.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО2 административного правонарушения и о квалификации его действий по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, являются правильными.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера совершенного им правонарушения. Правовых оснований для изменения вида наказания не имеется.

Доводам ФИО2 и его защитника, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, с подробным изложением в постановлении. Доводы, указанные в жалобе ФИО2 о том, что он не заметил контакта с иным транспортным средством, повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении дела мировым судьей, которые мировым судьей обоснованно отвергнуты, и расценены как способ защиты.

Каких-либо дополнительных доказательств, опровергающих выводы мирового судьи о доказанности его вины, ФИО2 суду апелляционной инстанции не представлено.

В этой связи, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 6 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №10 Нижнекамского района и г. Нижнекамска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Нижнекамскому судебному району РТ – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с положениями статьи 30.12-30.14 КоАП РФ.

Федеральный судья И.И. Фахрутдинов