Определение № 2-1039/2017 2-1039/2017(2-11070/2016;)~М-11048/2016 2-11070/2016 М-11048/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-1039/2017

Дело № 2-1039/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Шутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки. Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик не исполнил своей обязанности во выплате страхового возмещения в связи с ущербом, причиненным автомобилю истца LEXUS RX300, государственный регистрационный знак <***>, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит взыскать с САО «ВСК» неустойку в размере 377 910 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплату услуг курьерской почты в размере 400 рублей.

В судебные заседания истец ФИО1, его представитель дважды не явились, о времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. Также не явились в судебные заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1, его представитель ФИО2, будучи извещенными о времени и месте судебных заседаний, дважды в суд не явились. Причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При этом ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разрешить дело по имеющимся в деле материалам не представляется возможным, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено Центральным районным судом города Волгограда по ходатайству истца при предъявлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья ... И.И.Козлов