Апелляционное постановление № 22-898/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-557/2020

Судья Пономарев В.А. Дело № 22-898/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) 8 июля 2020г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры ФИО1,

при секретаре Ведровой К.Н.,

с участием прокурора Булавина В.В.,

защитника - адвоката Сивковой С.И.,

в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, рассмотрев апелляционное представление заместителя прокурора (адрес) Мищенко И.М. на приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г., которым ФИО2, (дата) г.р., уроженец Кыргызской Республики, гр. Кыргызской Республики, не судимый,

- Осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - к 1 году и 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения осужденному ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, - заключение под стражу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания осужденного ФИО2 под стражей с (дата)г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановлено направить осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Постановлено взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Потерпевший №1 55400 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

По уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав выступление прокурора Булавина В.В., - поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника Сивковой С.И., - согласившейся с доводами апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 2020г. в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Мищенко И.М., соглашаясь с мнением суда о доказанности вины осужденного, видом назначенного наказания, порядком его отбывания указывает, что при назначении наказания судом учтены не все установленные в судебном заседании, смягчающие наказание обстоятельства, что повлекло за собой несправедливость приговора. При назначении наказания ФИО2 суд признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание, раскаяние осужденного. При этом, суд не признал смягчающим наказание обстоятельством - частичное добровольное возмещение ущерба, при том, что наличие данного обстоятельства полно подтверждено материалами уголовного дела. Из протокола личного досмотра ФИО2, показаний свидетеля ФИО3 видно, в ходе личного досмотра ФИО2 пояснил, что при нем имеются денежные средства в сумме 124 600р., похищенные им в (адрес). Именно указанные действия осужденного ФИО2 и позволили вернуть денежные средства потерпевшей и частично загладить причиненный материальный вред. Если бы ФИО2 не выдал денежные купюры и не указал, что именно их он похитил у потерпевшей, у сотрудников полиции не было бы оснований для признания данных купюр вещественным доказательством и оснований для возвращения их потерпевшей. Указанные действия ФИО2 подлежат учету как «добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в добровольной выдаче похищенных денежных средств» как обстоятельство смягчающее наказание.

Кроме того, суд при назначении наказания необоснованно учел факт отсутствия у осужденного в РФ постоянного места жительства, родственников или близких лиц. Данное обстоятельство не влияет на степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, не характеризует личность осужденного, и не может учитываться судом при назначении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав и учитывая мнения сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как установлено проверкой дела, суд первой инстанции обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления, относящегося к категории средней тяжести. Назначая наказание осужденному, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, который характеризуется в целом положительно, не судимый.

Кроме того, назначая наказание, суд первой инстанции признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2, раскаяние осужденного. Вместе с тем, при наличии по делу обстоятельств добровольного частичного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд не признал это в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Как следует из материалов дела, при личном досмотре ФИО2, со слов свидетеля ФИО3, ФИО2 пояснил, что при нем имеются денежные средства 124600 р., похищенные им в (адрес) у потерпевшей. Что позволило вернуть эти денежные средства потерпевшей и частично загладить причиненный ей преступлением материальный ущерб. И данные действия ФИО2 Необходимо учесть, как обстоятельство, смягчающее наказание - «добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в добровольной выдаче похищенных денежных средств».

Кроме того, суд апелляционной инстанции так же соглашается с доводом апелляционного представления, что суд первой инстанции при назначении наказания необоснованно учел факты отсутствия у осужденного в РФ постоянного места жительства, а так же родственников или близких лиц. Данное обстоятельство не влияет на степень общественной опасности содеянного ФИО2, не предусмотренно законом и не может учитываться судом при назначении наказания.

С учетом указанных обстоятельств приговор суда подлежит изменению, а назначенное осужденному наказание, - смягчению.

В иной части приговор суда от (дата)г. в отношении осужденного ФИО2 является законным и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г. в отношении осужденного ФИО2 (ФИО)13, - изменить.

Исключить из приговора, при назначении наказания, указание суда об учете факта отсутствия у осужденного ФИО2 в РФ постоянного места жительства, а так же родственников или близких лиц.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ зачесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 частичное, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Наказание по настоящему приговору, назначенное ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - смягчить до 1 года и 6 месяцев

В иной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд в (адрес) через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.

Председательствующий

судья: А.М. Москвин