Решение № 12-325/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 12-325/2024

Дело №12-325/2024

УИД: 66MS0176-01-2023-002791-43


РЕШЕНИЕ

г. Первоуральск 28 октября 2024 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В.,

при секретаре судебного заседания Русановой А.Г.,

с участием: старшего помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области Фетисовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Первоуральска Свердловской области Халеева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Первоуральского судебного района Свердловской области от 22.08.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 05 суток.

Административное наказание назначено ФИО2 за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:30, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, при движении задним ходом допустил наезд на пешехода ФИО6, в результате чего она получила телесное повреждение в виде <данные изъяты>, после чего ФИО2 оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, 21.10.2024 заместитель прокурора города Первоуральска Свердловской области принес протест и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи от 28.10.2024 пропущенный процессуальный срок на принесение протеста восстановлен.

В протесте прокурор просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также на факт возбуждения уголовного дела.

Старший помощник прокурора города Первоуральска Свердловской области Фетисова А.С. в судебном заседании протест подержала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, заявлял ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью обеспечения явки защитника – адвоката Будкевич Т.Г.

Защитник – адвокат Будкевич Т.Г., присутствовавшая в здании суда на протяжении дня, в судебное заседание после объявленного перерыва не явилась, отказалась от подписи в расписке о получении повестки, о чем составлен соответствующий акт.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор по ИАЗ ОР ДПС отделения ГАИ ОМВД России по Свердловской области ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела с учетом доводов протеста, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении протеста, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административною правонарушения.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Указанные требования Правил водителем ФИО2 выполнены не были.

Приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в лишения свободы сроком <данные изъяты> года. На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года заменено принудительными работами сроком на <данные изъяты> года, с удержанием <данные изъяты> заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком <данные изъяты>. Приговор не вступил в законную силу.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по РППБДтЭТ СО МО МВД России «Каменск-Уральский» в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело.

Оценку законности и обоснованности вынесенного постановления о возбуждении уголовного дела судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не осуществляет.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьёй или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

К доводам ФИО2, изложенным в письменном ходатайстве, о передаче жалобы по подсудности в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, судья относится критически, процессуальный срок для принесения протеста восстановлен. Избрание конкретного способа восстановления (защиты) права прокурором города отнесено к его исключительной компетенции в силу закона.

Оснований для отложения судебного заседания не имелось, судьей обеспечено участие защитника в судебном заседании, однако защитник, не лишенный права и возможности явиться в судебное заседание и заявить какие-либо ходатайства, уклонился от явки в судебное заседание, что воспринимается судьей как избранная позиция защиты, направленная на затягивание судебного разбирательства.

В рассматриваемом случае юридически значимыми обстоятельствами является установление на момент рассмотрения обстоятельства одновременного наличия постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и постановления о возбуждении уголовного дела.

Наличие постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного по тому же факту совершения противоправных действий, что и вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении, является безусловным основанием для принятия процессуального решения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отмене постановления мирового судьи с прекращением производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 24.5, ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

удовлетворить протест заместителя прокурора города Первоуральска Халеева Сергея Владимировича.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО1 от 22.08.2023.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.В. Гайдуков