Решение № 2-680/2018 2-680/2018 ~ М-545/2018 М-545/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-680/2018

Дело № 2-680/2018

Заочное
решение

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пашковой Н.И.,

при секретаре Кулешовой Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-680/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что 26 сентября 2017 г. между ФИО2 (Заимодавец) и ФИО4 (Заемщик) был заключен Договор займа согласно которому, Заемщику в собственность были переданы денежные средства в сумме 170 869 рублей 00 копеек на срок по 10.10.2017. Однако ФИО3 свои обязательства до настоящего времени не выполнила. Договором займа предусмотрена пеня за просрочку исполнения обязательств в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, период которой составляет 167 дней. Просит взыскать с ФИО4 сумму долга по договору займа 170 869 руб., пеню за период с 11.10.2017 по 26.03.2018 в сумме 285351,23 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7762 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался своевременно и в установленном законом порядке. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и в установленном законом порядке.

Суд с учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1. в судебном заседании уменьшила исковые требования, и просила взыскать с ответчика основной долг по договору займа в сумме 170 869 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7762 рублей.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

В соответствие сост. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что 26 сентября 2017 года по договору займа истец ФИО2 передал в долг ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 170869 рублей 34 копейки, а ответчик обязалась возвратить денежные средства в указанной сумме в срок до 10.10.2017. В случае просрочки возврата займа заемщик обязалась выплатить штраф за просрочку возврата займа в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы займа. Приведенные обстоятельства подтверждаются подлинниками договора займа и расписки от 26.09.2017 и не опровергнуто ответчиком.

Из указанного договора следует, что у ответчика перед истцом имеется долговое обязательство о возврате денежных средств в сумме 170 869 рублей 34 копейки в срок до 10.10.2017. Как следует из содержания искового заявления ответчик обязательств по возврату долга по договору займа в установленный договором срок не исполнил.

В связи с чем в истец в адрес ответчика направил претензию о возврате долга.

Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что ответчик долг ни в срок указанный в расписке, ни до настоящего времени не возвратил. Долговая расписка находится на руках у истца.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения взятых на себя денежных обязательств, возврата основной суммы долга. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком срока выплаты и взятого на себя обязательства. Каких-либо допустимых доказательств безденежности договора займа, получения денег в меньшем размере, заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, ответчик суду не представил.

С учетом, установленных по делу обстоятельств суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 170869 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку истцом исковые требования были уменьшены.

В силу приведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4617 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа в сумме 170 869 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4617 рублей, а всего в общей сумме 175486 (сто семьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей.

Разъяснить ответчику ФИО3 право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, представив доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2018