СудАкт в соцсетях

Решение № 2-746/2021 2-746/2021~М-694/2021 М-694/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-746/2021

Ирбитский районный суд (Свердловская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-746/2021

УИД № 66RS0028-01-2021-001038-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 07.07.2021

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий судья Логинов М.Л., при секретаре Помазкиной Е.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 74 000 руб.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет о востребовании задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплаты в течение 30 дней с даты формирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 124 987,72 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с 27.03.2014 по 29.08.2014 в размере 124 987,72 руб. и государственную пошлину в размере 3 699,75 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» («Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 74 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет о востребовании задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплаты в течение 30 дней с даты формирования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 124 987,72 руб.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного суда Российской Федерации Постановлением от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 24) разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно, заключительного счета, он сформирован на 29.08.2014, срок давности истекает 29.08.2017.

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) направило в суд заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредиту, судебный приказ вынесен 08.05.2015, отменен 28.05.2015, следовательно, срок давности не тек 21 день.

То есть срок исковой давности истек 18.09.2017.

Настоящий иск направлен в суд 28.05.2021, иных доказательств относительно сроков суду не представлено.

В силу того, что ответчик просит применить последствия истечения срока исковой давности, а истец не представил в суд возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права, суд применяет срок исковой давности и принимает решение об отказе в иске, поскольку согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.02.2009 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий – (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Л. Логинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>.