Решение № 2-1283/2024 2-1283/2024~М-1125/2024 М-1125/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-1283/2024

Дело № 2-1283/2024

УИД 61RS0041-01-2024-002006-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Судникович Л.А.

при секретаре судебного заседания Толоманенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области с иском к П.., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 21.08.2008 по 25.10.2024 по договору № от 21.08.2008 в размере 268957,65 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9068,73 рублей. В обоснование иска указано, что 21.08.2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и П.. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Банк открыл П.. банковский счет № №, впоследствии выпустил на имя П.. банковскую карту «Классика», осуществлял кредитование открытого на имя П.. счета. В период пользования картой П.. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора П. обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не мене минимального платежа. Однако, в период пользования картой ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, при этом просроченная задолженность в связи с чем, 21.08.2015 банк выставил П. заключительный счет-выписку по договору о карте, с требованием оплатить задолженность в сумме 268957,65 рублей не позднее 20.09.2015, однако данное требование до настоящего времени П. не исполнено. По состоянию на 25.10.2024 задолженность П. перед банком составляет 268957,65 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик П.., в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и просил в иске отказать, применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы дела по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из статьи 435 Гражданского кодекса РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что на основании поданной ответчиком П.. анкеты-заявления от 21.08.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и П.. (заемщик) заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Классика» № в рамках которого ответчик просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Классика», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счет.

Материалами дела подтверждается, что АО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив П. банковскую карту с лимитом кредитования, которой последний воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со статьями 309-310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как видно из материалов дела, по договору о предоставлении и обслуживании карты «Классика» № от 21.08.2008 перед банком имеется задолженность, за период с 21.08.2008 по 25.10.2024 в сумме 268957,65 рублей.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

По общим правилам, установленными статьями 195 и 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 18 данного Постановления Пленум Верховного Суда РФ указал, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленных материалов дела следует, что по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с П.. задолженности по кредитному договору № от 21.08.2008 за период с 21.08.2008 по 20.09.2015 в размере 268957,65 рублей и судебных расходов мировым судьей судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ от 02.03.2017, который отменен определением мирового судьи от 05.04.2017 на основании поступивших возражений от должника.

По настоящему делу истец АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика П.. задолженность по кредитному договору № от 21.08.2008, которая образовалась за период с 21.08.2008 по 25.10.2024 включительно.

Срок предъявления требований о взыскании суммы основного долга по периодическим платежам за период с 21.08.2008 по 20.09.2015 приостановился подачей заявления о выдачи судебного приказа 02.03.2017.

Возобновлен срок течения исковой давности 05.04.2017 и продлен на шесть месяцев, срок исковой давности истек 20.04.2019.

Вместе с тем, исковое заявление истцом подано в суд, согласно почтового штампа 05.11.2024, т.е. за истечением срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга на момент подачи искового заявления истек, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к П. (паспорт № номер №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16 декабря 2024 года.

Судья Л.А. Судникович