СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2911/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 2-2911/2023

Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданское

Дело №

УИД:№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 совершила противоправные действия, в результате чего был причинен вред транспортному средству марки ФИО10 государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО5 Транспортное средство марки «Nissan», государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события истец признало данное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере № копейки.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Представитель истца САО «ВСК» извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлён.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 25 отдел полиции УМВД России по <адрес> поступило заявление от гражданина ФИО5, в котором просит зафиксировать повреждение транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которая находилось около <адрес>.1 <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки по материалу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, являющийся сыном ФИО5, подойдя к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которая была припаркована около <адрес>.1 по переулку Лыжному в <адрес>, обнаружил, что автомобиль имеет повреждения: разбито лобовое стекло, передняя правая фара.

Как пояснил опрошенный в рамках проведения проверки ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в интервале с 00:00 до 01:00 минут, по месту его проживания по адресу: <адрес>, стучала в дверь его бывшая девушка ФИО3 После ухода ФИО3, ФИО7 обнаружил испачканную зубной пастой входную дверь, а выйдя на улицу увидел поврежденный и испачканный зубной пастой автомобиль марки «Nissan», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО7 пояснил, что автомобиль поврежден ФИО3

Постановлением УУП ГУУП 25 отдела полиции УМВД России по Приморскому административному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 167 УК РФ на сновании п.2 ч.1 ст. 24, ст. 144, ст. 145 и ст. 148 УПК РФ отказано.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имел повреждения: разбито лобовое стекло, передняя правая фара, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере <данные изъяты>.

Поскольку свои обязательства по договору страхования транспортных средств истец перед страхователем исполнил, возместив стоимость восстановительного ремонта, автомобиля, то к нему в силу закона перешло право требования к виновному лицу возмещения в пределах выплаченной суммы понесенных убытков.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что САО “ВСК” в результате выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО “ВСК” о взыскании с ФИО3 разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба суммы ущерба в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые так же необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» <данные изъяты> к ФИО1 (паспорт: <адрес><адрес><адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.С. Савокина