Решение № 12-39/2025 21-227/2025 21-227/2026 21-227/26 от 16 марта 2026 г. по делу № 12-39/2025

Судья: Курцева И.А. Дело № 21-227/2025 (12-39/2025)

64RS0004-01-2025-004923-55


РЕШЕНИЕ

17 марта 2026 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Алиева С.И.,

при секретаре судебного заседания Силенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 20 января 2026 года, постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области ФИО2 от 23 сентября 2025 года № 18810564250923117226, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области ФИО3 от 09 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области ФИО2 от 23 сентября 2025 года № 18810564250923117226, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области ФИО3 от 09 октября 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 20 января 2026 года заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области ФИО2 от 23 сентября 2025 года № 881056425092311722 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области ФИО3 от 09 октября 2025 года оставлено без изменений, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит решение суда отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая на то, что он остановил транспортное средство перед пересекаемой проезжей частью в пределах перекрестка.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи, постановления и решения должностных лиц в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 этой статьи.

Согласно части 3 статьи 12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела 28 августа 2025 года в 17:41:41 часов по адресу: Саратовская область, город Балаково, пересечение улиц Факел Социализма и ФИО4, в сторону улицы Вольская, водитель ФИО1, управляя транспортным средством МАЗДА 6, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Собственником данного транспортного средства является ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Согласно постановлению, указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Система измерительная с фотовидеофиксацией, заводской номер LBS20400, свидетельство о поверке № C-ВУ/31-03-07/2025/446260957, действительное до 2 июля 2027 года включительно.

Как указано в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе использовать все предоставленные законом процедурные возможности для защиты своих прав. Вместе с тем реализация данным лицом предоставленных ему законом процедурных возможностей не должна препятствовать достижению целей производства по делу.

Вывод должностных лиц и суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 как собственника транспортного средства, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом и получили надлежащую оценку в решении суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.12 КоАП РФ с учетом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Порядок применения технического средства и описания типа средства измерения, с помощью которого зафиксировано административное правонарушение проверены судом апелляционной инстанции.

Так, из сведений, представленных по запросу суда апелляционной инстанции техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи: Система измерительная с фотовидеофиксацией, заводской номер LBS20400 применяется для фиксации нарушений правил дорожного движения, указанных в технических условиях на комплексы, приближающимися и управляющимися ТС, движущимися в плотном потоке во всей зоне контроля и на контролируемом участке дороги с формированием пакета данных по каждому ТС, в том числе, проезд на запрещающий сигнал светофора. Алгоритм, который применяется для выявления и регистрации нарушений заключается в осуществлении путем автоматического объединения результатов измерения, определения государственных регистрационных знаков на транспортных средствах, использования фото- и видеоматериалов, а также по необходимости анализа размеченных областей, где фиксируются нарушения, и местоположения транспортных средств на дороге.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения опровергается материалами дела, в частности видеозаписью, из которой достоверно следует, что транспортное средство МАЗДА 6, государственный регистрационный знак <***> совершило проезд на запрещающий согнал светофора, не совершив остановку перед светофором, а проехало за светофор, пересекло пешеходный переход, создав помеху пешеходам, движение которых разрешено и осуществил остановку за пересечением проезжих частей, когда уже был включен красный сигнал светофора.

Таким образом, в нарушении ПДД ФИО1 не остановился перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам.

Иные доводы жалобы на законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи также не влияют, основаны на неправильном толковании закона, переоценке представленных доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены или изменения принятых по делу решений.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права должностными лицами, судом первой инстанции, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и решения судьи, не допущено.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению обжалуемых актов суда и должностных лиц не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 20 января 2026 года, постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области ФИО2 от 23 сентября 2025 года № 18810564250923117226, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области ФИО3 от 09 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.И. Алиева