Решение № 2-3660/2020 2-67/2021 2-67/2021(2-3660/2020;)~М-3279/2020 М-3279/2020 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-3660/2020

Дело № 2-67/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.

при секретаре судебного заседания Турчаниновой М.Е., помощнике судьи Инякиной В.Р.

с участием помощника прокурора Сычевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО1, ФИО4 о признании утратившими права пользования объектом незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО1, ФИО4 о признании утратившими права пользования объектом незавершенного строительства по адресу ..., снятии с регистрационного учета указанных лиц в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу ... (л.д. 92).

В обоснование требований указала, что является собственником объекта незавершенного строительства и земельного участка по указанному адресу на основании договора купли-продажи от хх.хх.ххг. В июле 2020 года ей стало известно, что в принадлежащем ей недвижимом имуществе зарегистрирована ответчик ФИО2 и ее дети ФИО1, ФИО4 В соответствии с техническим паспортом на объект, степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 50%, в связи с чем, указанный объект недвижимости является нежилым, регистрация в нем граждан невозможна.

Истец ФИО3, ее представитель ФИО10 в судебном заседании требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, а также ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д 87-88).

Представитель ответчиков Зубчевская, Е.А., действующая на основании доверенности (л.д. 91), в судебном заседании с требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что при передаче объекта незавершенного строительства в собственность ФИО11, судебные приставы-исполнители не устанавливали обстоятельства проживания или не проживания ответчиков в объекте незавершенного строительства. Также указала на возбуждение в отношении ФИО11 уголовного дела, которое до настоящего времени не рассмотрено.

Представитель третьего лица ОП «Металлургический» УМВД России по г.Челябинску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Челябинска от хх.хх.хх, исковые требования ФИО2 к ФИО11 о признании недействительным договора займа № 2 от хх.хх.хх, договора залога недвижимости от хх.хх.хх, применении последствий недействительности сделок оставлены без удовлетворения (л.д. 79-81).

Из указанного решения суда следует, что на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда ... от хх.хх.хх, хх.хх.хх между ФИО12, действующим по доверенности за ФИО11, и ФИО2 был заключен договор займа № 2 на сумму 590 000 руб., который предоставляется в день подписания договора. Согласно расписке от хх.хх.хх, ФИО2 получила от ФИО12, действующего по доверенности за ФИО11 денежную сумму в размере 590 000 руб.

Согласно п. 6 договора займа, в обеспечение данного займа заемщик предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок.

Как следует из договора залога недвижимости от хх.хх.хх, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 1 от хх.хх.хх, в обеспечение договора займа, заемщик предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - объект незавершенного строительства, назначение - жилое, площадь застройки 154,7 кв. м, общая площадь 148,6 кв. м, степень готовности объекта - 50%, расположенный по адресу: ... а также земельный участок площадью 824,11 кв. м.

Решением Советского районного суда ... от хх.хх.хх установлен размер задолженности ФИО2 по договору займа, который по состоянию на хх.хх.хх составил 2 111 000 руб., из которых: основной долг – 500 000 руб.; проценты – 1 111 000 руб.; неустойка – 500 000 руб.

Указанным выше решением суда с ФИО2 в пользу ФИО11 была взыскана задолженность по договору займа № 2 от хх.хх.хх по состоянию на хх.хх.хх в размере 1 661 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 8000 руб., расходы на оплату госпошлины - 8200 руб., взысканы проценты по фактическое исполнение обязательства на остаток основного долга по 0,6% в день с хх.хх.хх, обращено взыскание на указанное выше заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены – 2 700 000 рублей, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, о признании договора займа кабальной сделкой отказано.

хх.хх.хх РОСП Металлургического района г. Челябинска в отношении ФИО2 на основании вступившего в законную силу решения суда было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее в пользу ФИО11 задолженности по договору займа в размере 1661000 руб., а также исполнительное производство № от хх.хх.хх об обращении взыскания на заложенное имущество.

В рамках указанного выше исполнительного ввиду несостоявшихся торгов по реализации заложенного имущества, на которое решением суда было обращено взыскание, хх.хх.хх на основании акта приема-передачи данное имущество было передано ФИО11, цена снижена до 2 025 000 руб., сумма долга ФИО2 по решению суда по состоянию на хх.хх.хх составила 825 000 руб. (№).

хх.хх.хх земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ... были проданы ФИО14 по договору купли-продажи ФИО3 Право собственности зарегистрировано в Росреестре хх.хх.хх (л.д. 79-81).

Являясь собственником земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства по адресу: ..., ФИО3 просит признать ФИО2, несовершеннолетнего ФИО15, и ФИО4 утратившими права пользования объектом незавершенного строительства.

Факт регистрации ответчиков в указанном объекте незавершённого строительства подтверждается материалами дела – ФИО2 с хх.хх.ххг., ФИО1 с хх.хх.хх, ФИО4 с хх.хх.ххг. (л.д. 44,45,46,53,55,56,57,58).

Как пояснила представитель ответчиков в судебном заседании, фактически ответчики в объекте незавершенного строительства не проживают.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку какого-либо соглашения между истцом и ответчиками по пользованию спорным объектом не заключалось, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным объектом недвижимости, поскольку право собственности на объект незавершенного строительства ответчиком ФИО2 утрачено в связи с обращением взыскания на предмет залога и перехода права собственности на объект к ФИО11, а впоследствии к истцу, доказательств сохранения за ответчиками права пользования объектом суду не представлено.

То обстоятельство, что в отношении ФИО11 возбуждено уголовно дело по п. «б» ч.2 ст. 171 Уголовного кодекса РФ, по которому ФИО2 признана потерпевшей, вопреки мнению представителя ответчиков, не свидетельствует о сохранении у последних права пользования спорным объектом недвижимости.

Требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета в объекте незавершенного строительства удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713.

При этом сама по себе регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства носят уведомительный характер и не порождают возникновение, изменение или прекращение жилищного права.

На основании подпункта "е" пункта 31 указанных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункту 32 данных Правил, при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "в", "г", "д", "е" и "ж" пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Согласно абз. 7 ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" прекращение права пользования гражданина жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства в принудительном порядке.

С учетом изложенного, истец вправе обратиться в регистрационный орган с заявлением о снятии ответчиков с регистрационного учета, приложив копию судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО1, ФИО4 утратившими права пользования объектом незавершенного строительства, расположенного по адресу ....

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о снятии ФИО2, ФИО1, ФИО4 с регистрационного учета в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу ... отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение составлено 11 июня 2021 года.