Решение № 2-1593/2018 2-1593/2018 ~ М-1317/2018 М-1317/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1593/2018

Дело № 2-1593/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 25 июня 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Мальцевой У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать в возмещение материального ущерба 51 700 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 1 751 руб.

Свои требования представитель истца обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Богдан г/н № под управлением ФИО1, транспортного средства <данные изъяты> № под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты> №, под управлением ФИО3 Данное ДТП произошло по вине ФИО1, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результате ДТП причинен материальный ущерб, владельцу автомобиля <данные изъяты> №. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом выплачено страховое возмещение в размере 51 700 руб. В соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинителю вреда в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо, отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Представитель истца в судебное не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не уведомил суд о причинах не явки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику.

На основании п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с подп.«б» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 13-40 час. по адресу <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО4 и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО5, автомобили получили механические повреждения, что подтверждается приложением к постановлению, материалом ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7, 16, материал ДТП).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застрахован в ООО «Росгосстрах» (л.д.7).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего допустил столкновение с транспортными средствами, о чем свидетельствуют материалы гражданского дела и материалом ГИБДД МО МВД России «Кунгурский».

ПАО СК «Росгосстрах»», исполняя обязательства по договору обязательного страхования, на основании акта о страховом случае, заявления, экспертного заключения произвело перечисление 51 700 руб. ООО «СФ «Адонис», которое произвело страховую выплату потерпевшему ФИО4 (л.д.4-10, 19-33).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.(л.д.8).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 10.01.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.31-33).

Поскольку законодательством предусмотрено право предъявления страховщиком регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, истец, воспользовавшись данным правом, предъявил требования к ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования установлен постановлением мирового судьи от 10.01.2018.

Суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном объеме, согласно ст.14 Закона об ОСАГО.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения следует, что ПАО СК «Росгосстрах» уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 1 751 руб. (л.д.3). Поскольку требования истца удовлетворены судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 51 700 (пятьдесят одна тысяча семьсот) рублей и в возврат расходов по оплате государственной пошлины 1 751 (одна тысяча семьсот пятьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Оборин