Решение № 2-3730/2024 2-83/2025 2-83/2025(2-3730/2024;)~М-2700/2024 М-2700/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-3730/2024

Дело № 2-83/2025

УИД № 59RS0004-01 -2024-006421-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Стрелковой С.Г., при секретаре судебного заседания Дедученко Л.В., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройтехмонтаж» о соразмерном уменьшении стоимости квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО СЗ «СТМ» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в солидарном порядке в размере 124 103 рубля 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг эксперта в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходов на подготовку письменной претензии в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, убытков (затрат на проведение строительно-технической экспертизы) в размере 50 000 рублей 00 копеек. Свои требования истцы обосновывают тем, что им на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <Адрес>. Застройщиком данного дома является ООО СЗ «СТМ». После принятия квартиры истцы обнаружили, что качество квартиры не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Для устранения недостатков и определения стоимости их устранения истцы заключили договор на проведение экспертных услуг с ИП МАВ Согласно выводам эксперта качество выполненных строительно-монтажных работ в квартире не в полной мере соответствует ГОСТ, СП, техническим регламентам, общая стоимость регламентно- восстановительных работ составляет <данные изъяты>. За проведение экспертизы истцы оплатили <данные изъяты>. В претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истцы просили выплатить денежные средства в размере <данные изъяты> и стоимость подготовки заключения в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ требование истцов было удовлетворено частично в размере <данные изъяты>. Истцы считают действия ответчика незаконными. В результате передачи квартиры ненадлежащего качества истцам причинен моральный вред и убытки, а также понесены расходы на оплату услуг представителя.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО4 (т.1 л.д.153).

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений от них не поступило.

Представитель ответчика ООО СЗ «СТМ» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменные возражения на иск, из которых следует, что ответчик не оспаривает выводы судебной строительно-технической

экспертизы. По мнению ответчика, штраф взысканию не подлежит в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326. Просит уменьшить размер штрафа на основании ст.ЗЗЗ ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком были предприняты попытки урегулирования спора миром: ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата по претензии в размере <данные изъяты>. Также было предложено заключение о выплате компенсации <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта и <данные изъяты> - компенсация затрат истца на оплату услуг эксперта МАВ Характер недостатков, указанных в досудебном экспертном заключении и заключении судебной экспертизы, не препятствует использованию истцами квартиры по назначению (для постоянного проживания), а также не влияет на безопасность квартиры. Нарушение ответчиком обязательств в части качества квартиры не повлекло каких-либо существенных последствий (потерь) для истцов. Полагает, что истцы не намерены организовывать выполнение каких-либо работ в целях устранения недостатков квартиры. Таким образом, при присуждении финансовых санкций в полном размере истцы получат необоснованную выгоду. Заявленный истцами размер компенсации морального вреда ответчик считает несоответствующим принципу разумности и справедливости, несоразмерным и завышенным. Также ответчик не согласен с размером заявленных требований о взыскании судебных расходов. Заключение судебной экспертизы является доказательством явной необоснованности размера первоначально заявленных исковых требований, в связи с чем оснований для оплаты расходов по досудебному исследованию не имеется. Расходы на оплату услуг представителя по подготовке претензии считает неподлежащими удовлетворению, поскольку претензионный порядок по закону о защите прав потребителей не является обязательным. Размер расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> считает завышенным, поскольку спор является типовым, категория спора не является сложной, не требует высокой квалификации и больших временных затрат.

Представитель третьего лица ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений от нее не поступило.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона на 21.04.2021) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать

соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Частью 1 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона на

предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.5 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона на

гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ООО СЗ «СТМ» является застройщиком многоквартирного <Адрес>

между ООО СЗ «СТМ» (застройщик) и ФИО2, ФИО3 (участники долевого строительства) заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства передать объект долевого строительства участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену путем внесения денежных средств в сроки и в размере, которые установлены настоящим договором, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства (п.2.1.); объект строительства - многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по <Адрес> (п.1.3.); объект долевого строительства - трехкомнатная <Адрес> (строительный номер),

расположенная в первой секции на 3 этаже объекта строительства общей площадью по проекту (планируемой) 74,40 кв.м., жилой площадью по проекту (проектной) 42,60 кв.м., кроме того, проектной площадью лоджии 3,00 кв.м, в соответствии с поэтажным планом (приложение № к настоящему договору) (п.1.4.); цена договора составляет <данные изъяты> (п.3.1.); передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участниками долевого строительства осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами или их представителями, действующими на основании доверенности (п.5.1.); застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, проектной документации, а также действовавшим на момент выдачи первоначального в отношении объекта строительства разрешения на обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов. К обязательным требованиям относятся те, которые признавались в соответствии с законодательством РФ обязательными на момент выдачи первоначального в отношении объекта строительства разрешения на строительство, и не перестали быть обязательными к моменту ввода объекта строительства в эксплуатацию. На момент выдачи разрешения на строительство перечень обязательных требований установлен постановлением Правительства РФ от 04.07.2020 № 985 (п.6.1.); гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, в составы объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование объекта строительства и объекта долевого строительства соответствует сроку, указанному в паспорте завода-изготовителя и не может быть менее чем 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта о передаче объекта долевого строительства. Все обнаруженные в течение этих сроков недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре объекта долевого строительства и подписании акта приема-передачи (скрытые недостатки), должны быть устранены застройщиком при наличии безусловной вины самостоятельно или с привлечением третьих лиц в разумный срок, согласованный сторонами, с учетом характера выявленных недостатков и периода времени, требующего для их устранения, на основании соответствующего двустороннего акта или иного документа, описывающего заявленные участником долевого строительства недостатки (дефекты) (п.6.2.) (т.1 л.д.7- 15).

между ООО СЗ «СТМ» (застройщик) и ФИО2, ФИО3 (участники долевого строительства) подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому застройщик передал, а участники долевого строительства приняли на праве общей совместной собственности 3-комнатную <Адрес> (строительный №), расположенную на 3 этаже, общей площадью 74,1 кв.м., площадью балкона/лоджии (с понижающим коэффициентом) 1,7 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <Адрес>. Замечаний по качеству квартиры к застройщику участники долевого строительства не имели (т.1 л.д.16).

право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за истцами ФИО2, ФИО3 на праве общей совместной собственности (т.1 л.д.104-112).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП МАВ, качество выполненных строительно-монтажных работ в квартире по адресу: <Адрес>, не в полной мере соответствует ГОСТ, СНиП, СП, техническим регламентам. Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет <данные изъяты> (т.1 л.д. 19-87).

ФИО2 направил в адрес ООО СЗ «СТМ» претензию с требованием в 10-дневный срок выплатить сумму уменьшения покупной цены <Адрес><данные изъяты>, расходы по отчету в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.91).

000 СЗ «СТМ» перечислило на счет ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.95, 142).В связи с имеющимся спором о наличии недостатков объекта долевого строительства, причинах их образования и стоимости их устранения на основании определения Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП КАР (т.1 л.д.218-220).

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП КАР, в квартире по адресу: <Адрес>, имеются частично недостатки, указанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ИП МАВ: реперные участки на поверхности стен (промерзание), следы пены на обоях, доклейка обоев, твердые включения под обоями, расхождение обоев по стыку, в санузле трещина на стене 3 м с отслоением штукатурки, уступ между смежными плитками пола 1,34 мм, в ванной неровности и следы инструмента на стене, уступ между смежными плитками пола 1,86 мм. Данные недостатки являются производственными недостатками. Стоимость устранения производственных недостатков составляет <данные изъяты> (т.1 л.д.232-250, т.2 л.д.1-44).

Указанное экспертное заключение ИП КАР отвечает требованиям ст.ст.59, 60, 80 ГПК РФ, составлено экспертом, имеющим требуемые образование, квалификацию, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Приведенные в заключении выводы конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела, исключают возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками. Экспертное заключение содержит подробное описание этапов и результатов исследования, которое отвечает требованиям объективности, проведено на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. К заключению приложены иллюстрирующие материалы (фотографии), которые являются его составной частью.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, поскольку приобретенная истцами квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, имеет

производственные недостатки, которые образовались при строительстве объекта недвижимости, в связи с чем истец, обнаружив в период гарантийного срока данные недостатки в квартире, вправе требовать от ответчика взыскания расходов на устранение данных недостатков.

Таким образом, в пользу истцов подлежат взысканию расходы по устранению недостатков квартиры, с учетом выплаченной в досудебном порядке денежной суммы, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

Разрешая требование истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения

застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Установив факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и размера допущенных нарушений, добровольной частичной выплатой денежных средств в счет устранения недостатков, отсутствия каких- либо существенных негативных последствий в результате нарушения прав истцов ответчиком, баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.З ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 до

включительно не начисляется штраф, подлежащий уплате по ч.З ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, поэтому требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии сч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В п.13 указанного постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем

заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (и. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

между ФИО5 (исполнитель) и ФИО2, ФИО3 (заказчики) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по защите интересов в досудебном порядке по гражданскому делу о взыскании денежных средств с ООО СЗ «СТМ» в виде стоимости соразмерного уменьшения цены договора или стоимости расходов на устранение недостатков, принадлежащей заказчику, а также взыскании иных расходов, понесенных заказчиком (затрат на проведение строительно-технической экспертизы) (п.1); в рамках договора исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы, подготовить претензию и необходимые документы для направления в адрес ООО СЗ «СТМ» (и.2.1), подготовить необходимые документы для суда, а также осуществить представительство в суде первой инстанции (п.2.2), осуществить представительство в суде апелляционной (второй) инстанции в случае необходимости (п.2.3.); стоимость услуг по договору определяется в следующем размере: <данные изъяты> за оказание услуг, предусмотренных п.2.1 договора, <данные изъяты> за оказание услуг, указанных в п.2.2., <данные изъяты> рублей за оказание услуг, указанных в п.2.3 (лт.1 л.д.92).

между ФИО5 (исполнитель) и ФИО2, ФИО3 (заказчики) подписан акт, согласно которому исполнителем получены денежные средства в размере <данные изъяты> в соответствии с и.3.1.договора (т.1 л.д.93).

между ФИО5 (исполнитель) и ФИО2, ФИО3 (заказчики) подписан акт, согласно которому исполнителем получены денежные средства в размере <данные изъяты> в соответствии с п.3.2.договора (т.1 л.д.94).

Понесенные истцами расходы по оплате услуг по направлению ответчику досудебной претензии возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание фактически оказанные представителем юридические услуги по делу: изучение документов, предоставленных заказчиком и консультация заказчика, составление искового заявления, направление его в суд и ответчику, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ознакомление с материалами дела, обстоятельства и категорию дела, наличия многочисленной судебной практики по данной категории дел, и с учетом объема материалов гражданского дела, требований разумности и справедливости полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в и.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства

соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В качестве доказательства наличия недостатков, стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире истцами в материалы дела представлено экспертное заключение ИП МАВ Факт несения истцом расходов на оплату данного заключения подтверждается договором на проведение экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (т.1 л.д.88-90).

Проведение оценки и получение заключения было необходимо для реализации права истца на обращение в суд и необходимостью определения цены иска.

Таким образом, на основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату оценочных услуг специалиста в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при обращении в суд были освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> по требованиям имущественного характера, <данные изъяты> - по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98, 100, 103 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройтехмонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) солидарно в пользу ФИО2 (паспорт: №), ФИО3 (паспорт: №) стоимость соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в размере 55 222 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройтехмонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспорт: №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг специалиста в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройтехмонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО3 (паспорт: №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройтехмонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Судья

С.Г.Стрелкова

<данные изъяты>