Решение № 2-2182/2021 2-2182/2021~М-1673/2021 М-1673/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-2182/2021

УИД № Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.06.2021 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

с участием прокурора Ковалевой О.А.,

при секретаре Грязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРСУНИВЕРСАЛ» к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕСУРСУНИВЕРСАЛ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов.

Требования истца связаны с тем, что 30.12.2020 года ООО «РЕСУРСУНИВЕРСАЛ» согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества стал победителем аукциона по продаже с торгов квартиры по адресу: <адрес>. 15.01.2021 года с Обществом ТУ Росимущества в Московской области заключен договор № 4150 купли-продажи данной квартиры. Расчет по договору выполнен путем оплаты истцом денежных средств. Регистрация права не произведена, поскольку имущество находится под арестом на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.08.2020 года по исполнительному производству от 12.08.2019 года №, возбужденному на основании исполнительного листа от 28.05.2019 года на бланке серии ФС №, выданного Сергиево-Посадским городским судом Московской области по делу № об обращении взыскания на квартиру по обеспеченному залогом (ипотекой) обязательству ФИО1 перед ПАО Банк ФК Открытие. Реализации прав истца как собственника квартиры препятствует проживание в ней ответчиков, которые также зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства. Обратившись в суд по изложенным основаниям, ООО «РЕСУРСУНИВЕРСАЛ» просит признать ФИО1 и ФИО4 утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения и прекратить регистрацию по месту жительства.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.56).

Руководствуясь частями 1, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, указав, что в спорной квартире она не проживает, по месту жительства в ней не зарегистрирована. Просила отказать в иске к ней.

Ответчик ФИО4 не явилась, судом извещалась (л.д.70). Возражений на иск не представила. Через дочь ФИО1 передала в суд ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в случае удовлетворения требований о выселении сроком на один год в связи с неблагоприятным материальным положением (л.д.71). Указала, то является нетрудоспособной пенсионеркой с установленной ей 3 группой инвалидности, о чем приложила справку МСЭ.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – Управления МВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу в заседание не явился, извещался в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки не сообщил, ранее представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.34).

На основании частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Изучив доводы иска, заслушав возражения явившегося ответчика ФИО1, обсудив и рассмотрев ходатайство соответчика ФИО4 об отсрочке исполнения решения суда о выселении, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора Ковалевой О.А., полагавшей иск к ФИО1 заявленным необоснованно, а к ФИО4 – подлежащим удовлетворению с отсрочкой исполнения, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что 30.12.2020 года ООО «РЕСУРСУНИВЕРСАЛ» согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества стал победителем аукциона по продаже с торгов квартиры по адресу: <адрес>. 15.01.2021 года с Обществом ТУ Росимущества в Московской области заключен договор № купли-продажи данной квартиры. Расчет по договору выполнен путем оплаты истцом денежных средств. Регистрация права не произведена, поскольку имущество находится под арестом на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.08.2020 года по исполнительному производству от 12.08.2019 года №, возбужденному на основании исполнительного листа от 28.05.2019 года на бланке серии ФС №, выданного Сергиево-Посадским городским судом Московской области по делу № об обращении взыскания на квартиру по обеспеченному залогом (ипотекой) обязательству ФИО1 перед ПАО Банк ФК Открытие (л.д.13-18).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из сведений ЕГРН, право собственности истца на квартиру на основании договора от 15.01.2021 года № 4150 с ТУ Росимущества в Московской области не зарегистрировано, квартира числится по-прежнему на праве собственности за ФИО1, что не умаляет прав истца как приобретателя по договору от 15.01.2021 года № 4150 между ООО «РЕСУРСУНИВЕРСАЛ» и ТУ Росимущества в Московской области с учетом решения суда об обращении взыскания на квартиру ФИО1 Право истца на квартиру по адресу: <адрес>, кроме прочего, участвующими в деле лицами не оспаривалось.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 названного Кодекса (в том числе, право истребовать имущество из чужого незаконного владения), принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По правилам статьи 288, части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами его семьи.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В этой связи, суд полагает, что ответчики утратили право пользования жильем в связи со сменой собственника жилого помещения и отсутствием соглашения о пользовании жильем с новым собственником.

В то же время, как утверждала ответчик ФИО1, и это подтверждается сведениями адресно-справочной службы, представленными по запросу суда, на момент разрешения дела ответчик ФИО1 в спорной квартире не проживает, поскольку выбыла по адресу: <адрес> (л.д.54).

При таких обстоятельствах, требования истца о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, выселении и прекращении ее регистрации удовлетворению не подлежат как необоснованно заявленные.

Между тем, согласно сведениям адресно-справочной службы (л.д.52) и пояснениям ФИО1 соответчик ФИО4 продолжает проживать в спорной квартире без наличия прав на владения и использования ввиду отсутствия соглашения с новым правообладателем.

В этой связи, иск к ней заявлен обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

В силу статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда о выселении в случае принятия судом такого решения (л.д.71).

Разрешая данное ходатайство, суд учитывает, что ФИО4 в силу возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) является пенсионеркой, согласно справке МСЭ ей установлена третья группа инвалидности (л.д.72), в собственности иного недвижимого имущества, относящегося к жилому, по сведениям ЕГРН она не имеет (л.д.67).

Указанные обстоятельства, по мнению суда, как исключительные, дают право ответчику на отсрочку исполнения решения суда в части выселения ФИО4 из спорной квартиры. При этом, достаточным для решения жилищного вопроса суд видит срок в течение 6 месяцев с даты принятия решения по настоящему делу, т.е., до 02.12.2021 года.

В качестве сопутствующего требования истец ставит вопрос о прекращении регистрации ответчиков по месту жительства в связи с прекращением права пользования жильем и выселением.

Данное требование в отношении ФИО4 также подлежит удовлетворению на основании статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов истца по оплате госпошлины, суд исходит из того, что таковая на основании статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию частично с ФИО4 как проигравшей спор в размере 3 000 рублей, поскольку исковые требования к двум ответчикам, оплаченные истцом госпошлиной в размере 6 000 рублей, в отношении ФИО1 оставлены судом без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРСУНИВЕРСАЛ» к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, выселить ее из занимаемого жилого помещения и снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРСУНИВЕРСАЛ» госпошлину за рассмотрение дела в размере 3 000 рублей.

Предоставить ФИО2 отсрочку исполнения решения суда в части выселения и снятия с регистрационного учета на срок до 02.12.2021 года.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРСУНИВЕРСАЛ» к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2021 года.

Судья

О.О. Соболева