Решение № 2-3733/2025 2-3733/2025~М-2775/2025 М-2775/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-3733/2025

61RS0008-01-2025-005025-97 Дело № 2-3733/25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при секретаре Басалыко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец – прокурор Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга в защиту интересов пенсионера ФИО1, обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что в прокуратуру Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга поступило обращение ФИО1

Установлено, что Следственным управлением УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга 04.10.2024 возбуждено уголовное дело № 12401400006002834 по ч. 4 статьи 159 УК РФ по сообщению о хищении у ФИО1 денежных средств в размере 10 950 000 руб.

В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо убедило ФИО1 перевести денежные средства на безопасный счет. ФИО1 31.08.2024 в 13 час. 25 мин. с использованием банкомата ПАО «Банк ВТБ» перечислила 245000руб.; в 14 час. 28 мин. перечислила 240000руб.; в 14 час. 30 мин. перечислила 245000руб. на счет № №, открытый 28.08.2024 (карта №, токен №).

В ходе расследования уголовного дела установлено, что счет № № в ПАО «Совкомбанк открыт 28.08.2024 на имя ФИО2.

По заключению комиссии экспертов от 06.12.2024 № 6324.3613.2 Санкт-Петербургского ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 6» (стационар с диспансером) в юридически значимый период ФИО1 находилась в состоянии заблуждения, ее решения о совершении ряда юридических действий (продажа квартиры, перевод денег) сформировались под влиянием не соответствующих действительности представлений о происходящем, ошибочного смыслового восприятия и оценки ситуации в целом, обусловленного психологическим манипулятивным воздействием.

Материалами уголовного дела установлен факт перечисления денежных средств в размере 730000руб. на банковский счет ответчика, а указанное обстоятельство является основанием для взыскания поступивших ответчику похищенных денежных средств вне зависимости от осведомленности об обстоятельствах совершенного хищения, поскольку нет надлежащих правовых оснований для зачисления денежных средств на банковский счет, открытый на его имя. Утрата банковской карты, передача ее за денежное вознаграждение третьим лицам сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами (правовая позиция, отражена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Срок исковой давности истцом не пропущен.

По мнению прокурора, полученные денежные средства в размере 730000руб., а также проценты за пользование чужими средствами, подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ответчика.

Расчет процентов: Начало периода 31.08.2024 (дата внесения денежных средств на счет ответчика) по 13.08.2025 (момент подготовки иска). Сумма 141386,06руб.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., пенсионер и в силу своего возраста и состояния здоровья не может самостоятельно защищать свои интересы, в связи с чем, прокурор обращается в суд с иском.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 730 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2024 по 13.08.2025 в размере 141 386руб. 06коп. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты до момента фактического исполнения обязательства. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 22427 рублей.

Истцовая сторона в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие стороны по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, представителя не направил, отношения к иску не выразил. Адрес регистрации ответчика проверен справкой ОАСР УВМ ГУ МВД РФ по Ростовской области, соответствует указанному в иске.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд полагает, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

03 лицо – ПАО «Совкомбанк», в суд представителя не направило, представило письменный отзыв.

Согласно отзыву, между ФИО2 и ПАО "Совкомбанк" заключен договор, был открыт счет № 40817 810 1 5018 2467724 от 28.08.2024.

31.08.2024 на указанный счет поступили денежные средства, из региона, отличающегося от места жительства ответчика, согласно выписке. Карта и Дистанционное банковское обслуживание клиента были заблокированы 04.09.2024.

Согласно п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.

Собственником спорных денежных средств стал владелец соответствующего банковского счета, то есть лицо, на имя которого он открыт.

ПАО «Совкомбанк» считает требования о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 подлежащими удовлетворению в случае подтверждения того факта, что денежные средства получены Ответчиком от Истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения и в отсутствие между сторонами каких-либо правоотношений.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

Следственным управлением УМВД России по Красногвардейскому району г.Санкт-Петербурга 04.10.2024 возбуждено уголовное дело № 12401400006002834 по ч.4 ст.159 УК РФ по сообщению о хищении у ФИО1 денежных средств в размере 10 950 000руб. В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо убедило ФИО1 перевести денежные средства на безопасный счет. ФИО1 31.08.2024 в 13 час. 25 мин. с использованием банкомата ПАО «Банк ВТБ» перечислила 245000руб.; в 14 час. 28 мин. перечислила 240000руб.; в 14 час. 30 мин. перечислила 245000руб. на счет №, открытый 28.08.2024 (карта №, токен №).

В ходе расследования уголовного дела установлено, что счет № в ПАО «Совкомбанк открыт 28.08.2024 на имя ФИО2.

По заключению комиссии экспертов от 06.12.2024 № 6324.3613.2 Санкт-Петербургского ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 6» (стационар с диспансером) в юридически значимый период ФИО1 находилась в состоянии заблуждения, ее решения о совершении ряда юридических действий (продажа квартиры, перевод денег) сформировались под влиянием не соответствующих действительности представлений о происходящем, ошибочного смыслового восприятия и оценки ситуации в целом, обусловленного психологическим манипулятивным воздействием.

Материалами уголовного дела установлен факт перечисления денежных средств в размере 730000руб. на банковский счет ответчика.

Между ФИО2 и ПАО "Совкомбанк" заключен договор, был открыт счет № от ДД.ММ.ГГГГ.

31.08.2024 на указанный счет поступили денежные средства, из региона, отличающегося от места жительства ответчика, согласно выписке. Карта и Дистанционное банковское обслуживание клиента были заблокированы 04.09.2024.

Расчет процентов по ст.395 ГК РФ. Начало периода 31.08.2024 (дата внесения денежных средств на счет ответчика) по 13.08.2025 (момент подготовки иска). Сумма 141386,06руб.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., пенсионер и в силу своего возраста и состояния здоровья не может самостоятельно защищать свои интересы, в связи с чем, прокурор обращается в суд с иском.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований. Установлено, что ответчик получил денежные средства в размере 730000руб. от ФИО1 в отсутствие договорных отношений и обязательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пенсионеры и иные пожилые люди являются одними из самых слабозащищенных групп населения вследствие возрастных и иных изменений, пониженной критичности к доводам преступников, поэтому закон предусматривает дополнительные меры защиты тех от преступных посягательств.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения о обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащения за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ч.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Обязательства из неосновательного обогащения относятся к числу охранительных, внедоговорных правоотношений. Задачей этих обязательств является защита имущественных прав и интересов стороны в виде обеспечения потерпевшему восстановления его имущественной сферы путем возврата имущества неосновательно обогатившимся лицом.

Основания, при которых денежные средства (имущество) не подлежат возврату (ст. 1109 ГК РФ), отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений п.76 Постановления Пленума ВС РФ №31, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период следующего дня, после вынесения решения судом – с 26.11.2025, по день фактического исполнения обязательства по выплате убытков, на сумму 730000руб.

Истец обосновал свою позицию в суде по правилам ст.56 ГПК РФ, а ответчик возражений не предоставил. При этом, бесспорно доказан факт по делу – что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет истца – пенсионера ФИО1, следовательно, обязан возвратить последней неосновательно приобретенное имущество.

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканию в доход местного бюджета подлежит госпошлина 22427руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Красногвардейского района г.Санкт-Петербурга(ИНН <***>) в защиту интересов ФИО1(паспорт: №, родилась ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>) к ФИО2(паспорт: №, родился ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>), о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 730 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2024 по 26.11.2025 в размере 177416руб. 06коп., а всего взыскать 907 416руб. 06коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по ст.395 ГК РФ на сумму 730000руб., начиная с 27.11.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 22427 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025 года.