Решение № 2-3617/2017 2-3617/2017~М-2584/2017 М-2584/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-3617/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю по вине второго участника ДТП причинены повреждения. В связи с тем, что страховое возмещение выплачено в полном объеме не было, просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 отказался от исковых требований к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась. Просила применить положения статьи 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Третьи лица ФИО4, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля «RENAULTSANDERO» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в районе улиц <данные изъяты> произошло столкновение автомобилей «PEUGEOT 408» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и «RENAULTSANDERO» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, управляя автомобилем «PEUGEOT 408» государственный регистрационный знак <данные изъяты> допустил наезд на стоящий автомобиль «RENAULTSANDERO» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобили получили механические повреждения.

Таким образом, виновным в ДТП и, как следствие в причинении ущерба автомобилю истца, является ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. по оценке истца (<данные изъяты> руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца + <данные изъяты> руб. утрата товарной стоимости + <данные изъяты> расходы, понесенные истцом на оплату по проведению экспертизы).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер <данные изъяты> руб.

Период и расчет неустойки, представленный истцом проверен судом и признан не верным.

Период неустойки истцом определен без учета положений пункта 21 статьи 12 вышеназванного закона, а потому последняя подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

С учетом изложенного, размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> коп. ((<данные изъяты> руб. (невыплаченное страховое возмещение* <данные изъяты> дней).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> коп.

Оснований для применения к неустойке положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор, квитанция на сумму <данные изъяты> руб.

Определяя размер подлежащих присуждению расходов, суд учитывает объем и качество оказанных представителем услуг, требования разумности и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с публичного акционерного обществу Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Романова