Решение № 2-3639/2020 2-3639/2020~М-3314/2020 М-3314/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-3639/2020

Дело № 2-3639/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Хитриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Издательский дом «Комсомольская правда», ООО «Прожектор» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Издательский дом «Комсомольская правда», Сетевому изданию «Комсомольская правда – Барнаул» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что 11.07.2019 во всемирной информационной сети «Интернет» на сайте сетевого издания «www.alt.kp.ru» («Комсомольская правда - Барнаул»), являющегося средством массовой информации, учредителем которого является Акционерное общество Издательский дом "Комсомольская правда", опубликована статья под названием «Бывшего главного полицейского Алтайского края ФИО1 заключили под арест». В указанной статье распространены клеветнические и оскорбительные сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1, его деловую репутацию.

Сетевое издание «Комсомольская правда» со ссылкой на анонимный источник сообщает, что ФИО1 доставлен на Алтай и заключен под стражу (то есть в отношении него по уголовному делу избрана мера пресечения, соответственно он привлекается к уголовной ответственности) и что это связано с уголовным делом в отношении ФИО2 (бывшего начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Алтайскому краю, задержанного 16.11.2018 за вымогательство взятки в особо крупном размере). Смысловая структура данного текста способствует тому, что у читателя останется после его прочтения представление об аресте ФИО1 как о свершившемся факте.

Главным в новостном сообщении на информационном портале всегдавыступает событие, и именно его подача в максимальной степени влияет наформирование у читателя образа так называемого «ньюсмейкера», то есть лица, скоторым произошло какое-то важное событие. Вполне очевидно, что послеознакомления с публикацией о ФИО1 у читателя должен возникнутьклассический образ «оборотня в погонах».

Так, в частности, в тексте статьи указаны заведомо не соответствующиедействительности сведения, что генерал-лейтенант полиции ФИО1 заключён под домашний арест в связи с возбуждением в отношениинего уголовного дела.

Сообщение о данном факте, не соответствующим действительности,является прямым оскорблением чести, достоинства и деловой репутацииФИО1, т.к. в данном контексте умаляет достоинство личности,характеризуя его как коррумпированного чиновника, то есть человекабесчестного, несмотря на высокое должностное положение совершившегопреступление.

Использование подобных фраз является недозволительным, так как внарушение вышеприведенных норм Конституции РФ, Закона РФ «О средствах массовой информации» оскорбляет человека, умаляет достоинство личности. Оскорбление унижает честь и достоинство выраженное в безосновательном обвинении в совершении преступления, противоречит установленным правилам поведения и общечеловеческой морали.

Статьей затронута деловая репутация ФИО1 как сотрудникаорганов внутренних дел Российской Федерации, имеющего специальное званиевысшего начальствующего состава (генерал-лейтенант полиции). При этом,деловая репутация выражается в наборе качеств и оценок, с которыми ихносители ассоциируются в глазах своих контрагентов, клиентов, коллег поработе и общественности в целом и персонифицируется среди специалистов всоответствующей области деятельности.

Распространение указанных выше недостоверных сведений, порочащихчесть, достоинство и деловую репутацию ФИО1, является умалениемнеимущественных прав, причинением морального вреда, нравственныхстраданий и убытков с целью опорочить общественную, целительскую и ученуюдеятельность.

Опубликованием несоответствующих действительности сведений,умаляющих честь и достоинство, а также порочащих деловую репутациюФИО1 и подрывающих его деловой имидж и доброе имя средисотрудников правоохранительных органов и органов власти, в частности, и вобществе, в целом, ему причинены нравственные страдания.

Глубокие нравственные страдания причинены ФИО1 осознаниемтого факта, что в результате опубликования и размещения ответчикамициничной и кощунственной статьи поставлен под вопрос его авторитет,заработанный десятилетиями безупречной службы в органах внутренних дел.

Моральные страдания оцениваются истцом в размере 3 000 000 руб.

На основании изложенного истец просил признать сведения, размещенные 11.07.2019 на сайте сетевого издания «www.alt.kp.ru» в статье «Бывшего главного полицейского Алтайского края ФИО1 заключили под арест», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца ФИО1; удалить с сайта сетевого издания «www.alt.kp.ru» всю не соответствующую действительности информацию об уголовном преследовании и заключении под стражу ФИО1, и с учетом уточнения, взыскать с ответчиков АО «Издательский дом «Комсомольская правда», ООО «Прожектор» солидарно компенсацию морального вреда 3 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования о возложении на ответчиков обязанности по удалению информации из сети Интернет не поддержал, в связи с их добровольным удовлетворением ООО «Прожектор». На удовлетворении остальной части иска настаивал.

Представитель ответчика ООО «Прожектор» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку статья была опубликована после получения информации от информационного агентства. На следующий день после получения официального ответа статья была удалена и опубликовано опровержение. Кроме того, полагал размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, поскольку истцом не доказан факт причинения морального вреда. В письменных возражениях указано, что на сайте https://tolknews.ru/news/17698-general-oleg-torubarov-nahoditsa-na-altae-pod-domasnem- arestom опубликована статья «Генерал ФИО1 доставлен на Алтай и заключен под домашний арест?». В связи с неподтверждением полученной ранее от анонимного источника информации журналист сетевого издания «ТОЛК» 12.07.2019 опубликовал опровержение спорной статьи по адресу https://tolknews.ru/news/17758-nocemu-uvolili-v-krvmu-eks-policeiskogo-olega-torubarova «Наш генерал. Разбираемся в фактах и слухах об увольнении ФИО1».

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Сетевое издание «Комсомольская правда – Барнаул» исключено их числа ответчиков т.к. не является юридическим лицом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (ч. 1 ст. 152 ГК РФ).

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (ч. 2 ст. 152 ГК РФ).

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (ч. 6 ст. 152 ГК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотрено, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о защите чести и достоинства необходимо установление факта распространения сведений об истце ответчиком, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что 11.07.2019 на сайте сетевого издания «ТОЛК» по адресу https://tolknews.ru/news/17698-general-oleg-torubarov-nahoditsa-na-altae-pod-domasnem-arestom опубликована статья «Генерал ФИО1 доставлен на Алтай и заключен под домашний арест?», следующего содержания:

«ФИО1 был главой алтайской полиции с 2013 по 2018 год. Бывший главный полицейский Алтайского края ФИО1 якобы находится на Алтае под домашним арестом – об этом «ТОЛКу» сообщил источник на анонимной основе. По словам источника информации, генерал ФИО1 якобы находится под арестом из-за уголовного дела в отношении бывшего начальника управления экономической безопасности и борьбы с коррупцией ФИО5 (был задержан в ноябре прошлого года по подозрению в получении взятки).

Напомним, генерал-лейтенант полиции ФИО1 ранее занимал должность главы МВД по Алтайскому краю (с 2013 по 2018 год). Затем он был назначен на пост главы полиции по Республике Крым. Информация о его увольнении с этого поста появилась в СМИ в конце мая. Тогда многие считали, что это связано с тем, что его жена Ольга получила должность министра спорта в Крыму.

Редакция «ТОЛКа» отправила запрос в СУ СК по Алтайскому краю. Официальная информация будет предоставлена в ближайшее время.».

Указанная выше публикация размещена в соответствии с договором « 11-490 от 01.08.2014, заключенным между ООО «Прожектор» и ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда».

В обоснование факта распространения сведений представлены скрин-шоты сайта, содержащие указанную статью, протокол осмотра доказательств нотариусом. Факт размещения указанной статьи в сети Интернет представитель ответчика ООО «Прожектор» в судебном заседании не отрицал.

Стороной истца представлено заключение специалиста, выполненное Автономной некоммерческой организацией «Алтайский экспертно-правовой центр» №, согласно которому по имеющимся в представленных информационных статьях высказываниям можно установить, что речь идет о ФИО1.

Информация, содержащаяся в представленных информационных статьях,формирует у читателя крайне негативное мнение о ФИО1.

На части рассмотренных интернет-ресурсов, в том числе на сайте www.alt.kp.ru (публикация от 11.07.2019), информация о задержании, аресте, содержании под стражей, домашнем аресте ФИО1, возбуждении против него уголовного дела, вызове на допрос в следственные органы и т.п., подается как сообщение о реальном факте, достоверность которого не подтверждена из официальных источников.

Из исследовательской части заключения следует, что краткое информационное сообщение на сайте www.alt.kp.ru открывается заголовком «Бывшего главного полицейского Алтайского края ФИО1 заключили под арест». Суть новостного сообщения сводится к тому, что ФИО1 доставлен на Алтай и заключен под стражу. Со ссылкой на Информационное Агентство «Толк» утверждается, что ФИО1 находится под арестом из-за уголовного дела, возбужденного в отношении бывшего начальника управления экономической безопасности и борьбы с коррупцией ФИО2, который задержан по подозрению в получении взятки. В чем связь между арестом Надвоцкого и арестом ФИО1 не разъясняется, но негативный характер подобной информации очевиден. Смысловая структура данного текста способствует тому, что у читателя останется после его прочтения представление об аресте ФИО1 как о свершившемся факте. Автор, ФИО6 (текст в «Комсомольской правде» - единственный из рассмотренных, имеющий конкретного автора), начинает сообщение с фразы: «Бывший главный полицейский Алтайского края генерал ФИО1 был доставлен в регион и заключен под стражу». Данное предложение, выстроенное в объективной реальной модальности, прошедшем времени, в категоричной форме и без каких-либо вербально-смысловых или стилистических маркеров уверенности/неуверенности автора в сообщаемом, с высокой долей вероятности и останется в памяти среднестатистического читателя сайта и будет всплывать у него каждый раз при упоминании фамилии ФИО1. Скромное примечание в самом конце статьи о том, что «официального подтверждения Следственного управления СК РФ по факту ареста ФИО1 пока нет» рискует остаться без внимания, поскольку, как показывают исследования Интернет-коммуникации, большинство пользователей новостных порталов просматривают заголовки и в лучшем случае первые один-два абзаца размещенного материала, мало кто «прокручивает» текст до самого его конца. Но даже и это последнее предложение содержит в себе характерную частицу «пока», функция которой явно заключается в том, чтобы уверенность читателя в аресте ФИО1 не поколебалась, то есть предполагается, что официальное подтверждение будет дано в самое ближайшее время.

В целом, информация, содержащаяся в представленных информационныхстатьях (кроме публикации на «Банкфаксе»), формирует у читателя крайненегативное мнение об ФИО1 как взяточнике, который брал сподчиненных и сам в свою очередь за взятки вышестоящим покупал себе высокиедолжности в системе МВД.

Главной отличительной особенностью подачи материала оФИО1 на сайте «Комсомольской правды» является то, что информация обаресте ФИО1 целенаправленно облекается в форму сообщения о факте,имевшем место в действительности. Это начинается уже с заголовка «Бывшегоглавного полицейского Алтайского края ФИО1 заключили под арест», где вкатегоричной форме и без каких-либо оговорок арест ФИО1 представлен каксобытие, уже произошедшее в реальности, хотя и без уточнения его временныхкоординат. Первая фраза в самом тексте, обособленная в отдельный абзац, передает в сущности ту же информацию, что и заголовок, но в несколько иных выражениях:

«Бывший главный полицейский Алтайского края генерал ФИО1 былдоставлен в регион и заключен под стражу». Как и предложение, составляющеезаголовок, это повествовательное, утвердительное предложение, с семантико-синтаксической точки зрения реализующее объективную реальную модальность ипрошедшее время, то есть, проще говоря, событие подано как имевшее место вдействительности, в прошлом по отношению к моменту речи, и никакихлексических или грамматических средств выражения предположительности вобоих рассмотренных предложениях нет. Правда, в дальнейшем тексте естьуказание на то, что информация исходит от ИА «Толк», но главное смысловое ядроуже было выдано читателю в самом начале, и с высокой долей вероятностимнимый арест останется в его восприятии как несомненно имевший место вдействительности факт.

В представленных информационных статьях содержится негативная информация о ФИО1. Конкретные высказывания,содержащие таковую информацию, перечислены в ответе на вопросв исследовательской части данного заключения.

Ответчиками данное доказательство не оспаривалось.

Таким образом, поскольку ответчик собранные по делу доказательства не оспаривает, достоверность изложенных сведений не подтверждает, а публикация содержала сведения, которые, как верно указывает истец, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, суд признает сведения, размещенные 11.07.2019 на сайте сетевого издания www.ait.kp.ru в статье «Бывшего главного полицейского Алтайского края ФИО1 заключили под арест» не соответствующей действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1

При определении надлежащего ответчика суд принимает во внимание наличие договора между ООО «Прожектор» и ЗАО Издательский дом «Комсомольская правда» от 01.08.2014 № далее «Заказчик» и «Исполнитель».

По условиям договора Исполнитель предоставляет Заказчику возможность размещать информационные и рекламные материалы Заказчика в электронной форме в сети Интернет на региональном сегменте доменного пространства Интернет-сайта www.ait.kp.ru. Заказчик обязуется размещать материалы, содержание которых не наносит вред чести, достоинству и деловой репутации третьих лиц, не противоречит законодательству РФ (п.3.1. Договора).

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что если при размещении материалов Заказчиком нарушается действующее законодательство, законные права и интересы третьих лиц, ответственность за последствия таких нарушений несет Заказчик.

С учетом положений вышеуказанного договора, суд считает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ООО «Прожектор».

Из пояснений ответчика и представленной им статистики просмотров сайта следует, что информация об аресте ФИО1 размещена на сайте www.ait.kp.ru 11.07.2019, на следующий день, после получения ответа из следственных органов, было опубликовано её опровержение. Информация удалена 28.10.2020, за период нахождения публикации в сети, спорная новость была просмотрена 2 721 раз.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает характер и длительность допущенного нарушения прав истца, индивидуальные особенности истца (в частности, занимаемую должность), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, частично удовлетворяет иск и на основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ взыскивает с ООО «Прожектор» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ненадлежащему ответчику АО «Издательский дом «Комсомольская правда» и остальной части иска к ООО «Прожектор» суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Прожектор» удовлетворить в части.

Признать сведения, размещенные 11.07.2019 на сайте сетевого издания www.ait.kp.ru в статье «Бывшего главного полицейского Алтайского края ФИО1 заключили под арест», не соответствующей действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1.

Взыскать с ООО «Прожектор» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к АО «Издательский дом «Комсомольская правда» и остальной части иска к ООО «Прожектор» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А.А. Топоров

УИД: 22RS0068-01-2020-004492-90