Решение № 2А-868/2024 2А-868/2024~М-658/2024 М-658/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-868/2024

Дело № 2а-868/2024

№ 34RS0027-01-2024-001012-51


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июня 2024 года гор. Михайловка

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Михайловского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦДУ Инвест», являясь взыскателем по исполнительному производству, обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Михайловского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 48769/24/34018-ИП от 27 апреля 2024 года

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Михайловского районного суда Волгоградской области и направления почтовых извещений.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на исполнении в Михайловском РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области находился исполнительное производство № 48769/24/34018-ИП от 27 апреля 2024 года, возбужденное 26 февраля 2024 года в отношении должника ФИО5 Данное исполнительное производство было окочено 27 апреля 2024 года с вынесением соответствующего постановления судебным приставом-исполнителем Михайловского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области со ссылкой на основание окончания – невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Наряду с этим, из представленных материалов исполнительного производства следует, что 01 июня 2024 года начальником Михайловского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 48769/24/34018-ИП от 27 апреля 2024 года, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Копия постановления направлена взыскателю посредством системы электронного документооборота.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника, включая запросы в банки, Управление Росреестра, ГИБДД, ФМС, ФНС.

Таким образом, при фактической подверженности доводов иска, суду представлены достоверные и надлежащие доказательства совершения административными ответчиками действий, направленных на самостоятельное добровольное устранение нарушения прав административного истца, исключающих необходимость возложения на них каких-либо дополнительных обязанностей, вытекающих из полномочий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, поскольку к моменту рассмотрения заявленных требований нарушения прав административного истца устранены, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления об окончании названного исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Михайловского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными действий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья: Беляева М.В.

Мотивированное решение изготовлено

20 июня 2024 года.