Решение № 2А-400/2023 2А-7/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 2А-400/2023

УИД 77RS0027-02-2023-012790-48 Дело № 2а-7/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года с. Таштып

Таштыпский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Черчинской М.О.,

при помощнике судьи Токчинаковой Н.В.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштыпскому району о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) о признании условий содержания в изоляторе временного содержания (далее – ИВС) Отд МВД России по Таштыпскому району не соответствующими требованиям федеральных законов и нарушающими права истца при его содержании в ИВС, присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Требования мотивированы тем, что в период с 08.02.2023 по 18.02.2023 административный истец содержался в ИВС в связи с отбыванием административного наказания в виде административного ареста. Между тем, в камере Номер, в которой он содержался, санитарный узел был оборудован ненадлежащим образом (не отделен от камеры стеной и дверью; был соединен напрямую с канализацией, вследствие чего в камере присутствовал запах органических отходов; находился под постоянным видеонаблюдением), при этом вплотную к санитарному узлу установлен стол, на котором происходит прием пищи, что противоречит гигиеническим нормам. Кроме того, площадь камеры, рассчитанной на четырех человек, с учетом наличия в ней двух двухъярусных кроватей, санитарного узла, стола, лавочки не соответствует по норме площади установленным требованиям, вследствие чего административный истец был ограничен в личном пространстве. За период содержания административного истца в ИВС (10 суток) его ни разу не выводили на помывку в душ, постельное белье не меняли, на прогулку выводили один раз, о помещении его в изолятор близким родственникам не сообщили. Также ему запретили иметь свою посуду, кипятильник, еда подавалась в алюминиевой посуде, которую забирали после каждого приема пищи. Вместе с тем, посадочных мест вокруг стола было всего два, а потому принимать пищу приходилось по очереди, при этом ускорить прием пищи было невозможно, поскольку еда подавалась горячей, и от нее происходил нагрев алюминиевой посуды. В камере было холодно и пахло сыростью. Просил взыскать в связи с нарушением условий содержания компенсацию в размере 100 000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел по Республике Хакасия, Отделение МВД России по Таштыпскому району.

В судебных заседаниях административный истец уточненные административные исковые требования поддержал, пояснив, что перечисленными в административном исковом заявлении и дополнениях к нему нарушения условий содержания ущемляли его права. В частности, указал, что в камере в период его содержания было холодно, сыро, он и содержавшиеся совместно с ним лица вынуждены были находиться в камере в верхней одежде. Указанные обстоятельства подтверждаются также и тем, что в период нахождения в ИВС у него ухудшилось состояние здоровья, развился плеврит, однако требования о присуждении компенсации в связи с причинением вреда здоровью он не заявляет, поскольку у него имеется отдельное исковое заявление по этому факту. Отметил, что периодически проводимый капитальный и текущий ремонт ИВС лишь подтверждают факт того, что условия содержания в нем не соответствуют требованиям. Пояснил, что после отбытия им административного наказания в виде административного ареста в период с 08.02.2023 по 18.02.2023 он вновь отбывал административное наказание, затем находился под стражей и был направлен для отбывания наказания, где ему и стало известно о порядке обращения в суд за присуждением компенсации в связи с несоответствием условий содержания.

Представитель административных ответчиков ФИО3 иск не признала, указав, что условия содержания в ИВС Отд МВД России по Таштыпскому району соответствуют предъявляемым требованиям. Отметила, что электрокипятильники и личная посуда не включены в перечень предметов, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе. Площадь камеры, температура воздуха и вентиляция в ней соответствуют предъявляемым требованиям. Журналов замера температуры и влажности воздуха не ведется, однако их контроль осуществляется уполномоченными лицами дважды в день, а также работниками прокуратуры в рамках надзорной деятельности. В период отбывания ФИО2 административного наказания в виде административного ареста смена постельного белья производилась регулярно, административному истцу предоставлялось право на прогулки и помывку в душе. В части нарушения права ФИО2 на телефонные переговоры пояснила, что стационарные телефоны для вышеуказанных целей в ИВС отсутствуют. Административному истцу мог быть предоставлен телефонный звонок по его личному телефону, однако при задержании он у административного истца отсутствовал. Санитарный узел в камере оборудован надлежащим образом, отделен от камеры перегородкой высотой более 100 см с дверью, зона приватности закрыта на видеозаписи черным квадратом. Жалоб и заявлений от ФИО2 в указанный административным истцом период не поступало. Поскольку он находился под административным арестом в период с 08.02.2023 по 18.02.2023, полагала, что ФИО2 пропущен трехмесячный срок для обращения в суд.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 отбывал административное наказание в виде административного ареста в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, продолжительностью 10 суток в период с 08.02.2023 по 18.02.2023 в изоляторе временного содержания Отд МВД России по Таштыпскому району.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" судам разъяснено, что условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности) (пункт 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47).

В силу статьи 2 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) отбывание административного ареста осуществляется в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства. При отбывании административного ареста не допускается причинение физических или нравственных страданий лицам, подвергнутым административному аресту.

Согласно статье 3 Федерального закона N 67-ФЗ места отбывания административного ареста предназначены для содержания в них лиц, подвергнутых административному аресту, в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Местами отбывания административного ареста являются подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел). Внутренний распорядок в местах отбывания административного ареста определяется Правилами внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста (далее - Правила внутреннего распорядка), утвержденными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что лица, подвергнутые административному аресту, имеют право на надлежащее материально-бытовое обеспечение (пункт 9), пользование собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка (пункт 10), бесплатное обеспечение постельными принадлежностями, посудой и столовыми приборами, средствами личной гигиены, перечень которых определяется Правилами внутреннего распорядка (пункт 16); оплачиваемые ими телефонные разговоры общей продолжительностью до пятнадцати минут в сутки (пункт 17), а также на ежедневную прогулку в дневное время продолжительностью не менее одного часа (пункт 21).

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным иском, указывал на то, что площадь камеры была недостаточной для содержания в ней четырех лиц, подвергнутых административному аресту.

Как следует из пояснений ФИО2 и не опровергнуто представителем административных ответчиков, он содержался в камере Номер ИВС Отд МВД России по Таштыпскому району.

Согласно пояснениям представителя административных ответчиков и технического паспорта нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадь камеры Номер составляет 18,6 кв.м., лимит наполняемости 4 человека, что также соответствует пояснениям административного истца и представленным фотографиям.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона N 67-ФЗ норма санитарной площади в помещении, предназначенном для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, составляет четыре квадратных метра на одного человека.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения прав административного истца в части доводов о несоответствии площади камеры допустимому минимальному размеру, поскольку действующее законодательство не предусматривает исключение из площади камеры площадей, занятых предметами мебели.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона N 67-ФЗ в целях определения состояния здоровья лиц, подвергнутых административному аресту, и наличия у них телесных повреждений при их поступлении в место отбывания административного ареста либо при ухудшении состояния их здоровья в период отбывания административного ареста медицинским работником места отбывания административного ареста проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Администрация, сотрудники и медицинские работники места отбывания административного ареста обязаны выполнять санитарные и гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья лиц, подвергнутых административному аресту, в том числе проводить при необходимости их принудительную санитарную обработку в порядке, определенном Правилами внутреннего распорядка. Санитарная обработка лиц, подвергнутых административному аресту, проводится в присутствии администрации или сотрудников места отбывания административного ареста одного пола с обрабатываемыми лицами (часть 6 статьи 14 Федерального закона N 67-ФЗ).

Лицам, доставленным в место отбывания административного ареста, предоставляется возможность помывки либо по решению медицинского работника проводится их санитарная обработка с дезинфекционной обработкой одежды, результаты которой заносятся в журнал регистрации дезинфекции (дезинсекции) одежды и постельных принадлежностей в дезинфекционной камере места отбывания административного ареста (приложение N 8 к настоящим Правилам) (пункт 50 Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденных приказом МВД России от 10.02.2014 N 83 (далее – Правила внутреннего распорядка).

Не реже одного раза в неделю лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно (пункт 54 Правил внутреннего распорядка).

Пунктом 45 Правил внутреннего распорядка постельное белье (две простыни, наволочка) отнесено к предметам, которые выдаются во временное бесплатное пользование лиц, подвергнутых административному аресту.

Исходя из пояснений административного истца, при помещении в изолятор временного содержания ФИО2 было предоставлено постельное белье.

В подтверждение оказания услуг по стирке и стерилизации постельного белья представителем административных ответчиков представлен контракт Номер от 09.12.2022, согласно которому ИП ФИО5 принял на себя обязательства оказать своими силами и средствами услуги по комплексно-прачечному обслуживанию для нужд изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отд МВД России по Таштыпскому району в период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Таким образом, поскольку при поступлении постельное белье ФИО2 было предоставлено, даже его однократная выдача за 10 суток содержания административного истца в изоляторе временного содержания соответствует требованиям Правил внутреннего распорядка и не нарушает права ФИО2

По аналогичным мотивам суд отвергает также доводы о нарушении прав истца отсутствием помывки в душе, поскольку помывка в душе является правом лица, подвергнутого административному аресту, при этом доказательств того, что ФИО2 обращался к администрации изолятора с просьбой о помывке в душе и в реализации такого права ему было отказано, материалы административного дела не содержат.

Кроме того, административный истец, ссылаясь на нарушение условий содержания в период его нахождения в ИВС Отд МВД России по Таштыпскому району с 08.02.2023 по 18.02.2023, указал на нарушение его прав на ограничение доступа к кипяченой воде, а также на комфортный прием пищи, поскольку при себе не разрешено было иметь кипятильник и личную посуду.

Лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, а также по их просьбе индивидуальные средства гигиены (туалетная бумага, мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин) (часть 3 статьи 13 Федерального закона N 67-ФЗ).

Приложением N 11 к Правилам внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста установлен Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые лица, подвергнутые административному аресту, могут иметь при себе, хранить и получать в передачах, посылках и бандеролях.

Согласно Приложению № 1 к Правилам внутреннего распорядка, предметы и вещи, не предусмотренные настоящим Перечнем, являются запрещенными.

Вопреки доводам административного истца, электрокипятильник заводского типа и личная посуда не включены в Перечень, а потому, по смыслу вышеуказанной нормы, являются предметами, запрещенным к хранению и использованию в ИВС, при этом лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется бесплатно посуда и столовые приборы.

В части доводов, касающихся несоответствия санитарного узла установленным требованиям, суд приходит к следующему.В силу пункта 47 Правил внутреннего распорядка помещения для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, места отбывания административного ареста оборудуются санитарным узлом (с соблюдением необходимых требований приватности) и умывальником с подводкой холодной и горячей воды.

В соответствии со Сводом правил «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиция) МВД России от 01.07.1995 N 12-05» (далее - СП 12-95) унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. ФИО4 должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла (пункт 17.16).

Наличие перегородки вокруг санитарного узла административным истцом не отрицалось, при этом он ссылался на то, что приватность нарушена видеонаблюдением, которое захватывает зону санитарного узла.

Вместе с тем, из материалов дела, фотографий, представленных представителем административных ответчиков, следует, что на видеозаписи зона приватности санитарного узла обеспечена черным квадратом, скрывающим такую зону, в связи с чем суд не усматривает нарушения прав административного истца в указанной части.

В части доводов о том, что нахождение вплотную к санитарному узлу стола, за которым осуществляется в том числе и прием пищи, противоречит санитарным нормам, вызывает дискомфорт при приеме пищи, поскольку из санитарного узла исходит запах органических отходов, суд отмечает, что конкретное расположение санитарного узла и предметов мебели в камере действующим законодательством не регламентировано, а ФИО2 доказательств причинения ему указанными обстоятельствами нравственных страданий и нарушения его прав не представлено.

Также ФИО2, ссылаясь на нарушения его прав, указывал, что его близкие родственники о помещении его под административный арест уведомлены не были, телефонный разговор с ними ему предоставлен не был.

Представитель административных ответчиков, возражая против доводов ФИО2 в данной части, ссылалась на то, что помещении ФИО2 в изолятор собственный телефон у него отсутствовал, а стационарный в изоляторе временного содержания Отд МВД России по Таштыпскому району отсутствует.

Действительно, в силу пункта 98 Правил внутреннего распорядка телефонные разговоры предоставляются лицам, подвергнутым административному аресту, с помощью личных средств связи либо стационарных телефонов-автоматов при наличии технической возможности, в порядке очередности, устанавливаемой администрацией места отбывания административного ареста по предварительной записи в журнале учета выдачи (приема) личных средств связи и зарядных устройств лицам, подвергнутым административному аресту, и предоставленных телефонных разговоров (приложение N 14 к настоящим Правилам).

Вместе с тем, пунктом 4 части 1 статьи 19 Федерального закона N 67-ФЗ установлена обязанность администрации места отбывания административного ареста незамедлительно уведомлять родственников или иных лиц по выбору лиц, подвергнутых административному аресту, о начале, месте и об окончании отбывания последними административного ареста.

Уведомление родственников или иных лиц по выбору лица, подвергнутого административному аресту, о начале, месте и об окончании отбывания административного ареста осуществляется сотрудниками места отбывания административного ареста незамедлительно по телефону, номер которого указывается лицом, подвергнутым административному аресту, о чем делается запись в журнале учета направленной информации (приложение N 4 к настоящим Правилам) (пункт 11 Правил внутреннего распорядка).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уведомление близких родственников или иных лиц по выбору лица, подвергнутого административному аресту, является обязательным и не зависит от наличия такой технической возможности в изоляторе или наличия у лица собственного средства связи.

Журнала, предусмотренного приложением N 4 к настоящим Правилам, подтвердившего бы надлежащее уведомление близких родственников ФИО2 о его помещении под административный арест, представителем административных ответчиков не представлено.

Вместе с тем, указанное обстоятельство, по утверждению административного истца, повлекло для него негативные последствия, поскольку его близкие родственники переживали за него, не могли передать ему передачи.

Указанное нарушение, по мнению суда, является существенным, и влекущим возникновение у административного истца права на получение компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания.

Согласно пункту 21 части 1 статьи 7 Федерального закона N 67-ФЗ лица, подвергнутые административному аресту, имеют право на ежедневную прогулку в дневное время продолжительностью не менее одного часа.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, указал, что за период отбывания административного ареста (с 08.02.2023 по 18.02.2023) прогулка ему предоставлялась один раз, больше ему реализовать право на прогулки не предлагалось, и он от него не отказывался.

Представитель административных ответчиков, возражая против такого довода, отметила, что нарушений прав лиц, подвергнутых административному аресту, не допускается, право на прогулки реализуется, однако соответствующие доказательства предоставить затруднилась, пояснив, что какой-либо журнал по предоставлению прогулок в ИВС Отд МВД России по Таштыпскому району не ведется.

При таких обстоятельствах, поскольку документальных доказательств, свидетельствующих о соблюдении прав ФИО2, административные ответчики не представили, утверждения заявителя о ненадлежащих условиях отбывания административного ареста признаются судом обоснованными.

Кроме того, ФИО2, заявляя о несоответствии условий содержания, ссылался на низкую температуру воздуха и сырость в камере, полагая, что указанное обстоятельство подтверждается ухудшением состояния его здоровья после отбывания административного наказания.

Согласно таблице 22 СП 12-95 температура воздуха в камерах, изоляторах для вновь прибывших, карцерах в холодный период года должна составлять 18 градусов Цельсия, также предусмотрены требования по воздухообмену.

Представитель административных ответчиков в возражениях отметила, что контроль за соблюдением температурного режима в ИВС Отд МВД России по Таштыпскому району осуществляется оперативным дежурным не менее 2 раз в дневное время и не менее 5 раз в ночное время, начальником ИВС – не менее 2 раз в сутки, а также сотрудниками прокуратуры при проведении проверок, с целью чего в камерном блоке установлен термометр.

Измерительный прибор влажности в камерах отсутствует, проверка соответствия санитарным требованиям состояния влажности в камерах ИВС осуществляется дважды в сутки при осуществлении проверок.

В январе 2024 года сырость в виде подтеков и плесневых грибов в камерах отсутствует.

Кроме того, в октябре 2023 года в ИВС проведена комиссионная проверка с участием сотрудников медико-санитарной части МВД по Республике Хакасия, в результате которой грубых нарушений в части санитарно-гигиенического состояния камер ИВС не выявлено.

Оценивая доводы представителя административных ответчиков, суд отмечает, что каких-либо доказательств соответствия температурного режима и влажности в камерах суду не представлено, в том числе не представлено ни журналов фиксации температурного режима и влажности, ни каких-либо актов по результатам проверки прокуратурой, ни результатов проверки, проведенной сотрудниками медико-санитарной части МВД по Республике Хакасия, при этом сами по себе контракты на проведение текущего и капитального ремонта в ИВС не свидетельствуют о том, что в результате условия содержания в ИВС стали соответствовать нормативным требованиям, а потому утверждения заявителя о ненадлежащих условиях отбывания административного ареста также признаются судом обоснованными.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

Частью 7 статьи 227.1 названного кодекса установлено, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 Кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части: сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях (подпункт "а" пункта 1); обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (подпункт "б" пункта 1); мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении (подпункт "в" пункта 1).

Исходя из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Согласно материалам административного дела, судом установлены факты и обстоятельства нарушения права административного истца при отбывании административного наказания в виде административного ареста в ИВС Отд МВД России по Таштыпскому району, а именно: не уведомления его близких родственников либо иных лиц об отбывании ФИО2 административного ареста; не предоставлении ежедневных прогулок; несоответствия температурного режима и влажности в камере установленным нормативам.

При определении размера компенсации суд исходит из совокупности заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на формирование такого порога унижения, который свидетельствует о неизбежности умаления человеческого достоинства: продолжительности пребывания административного истца в ненадлежащих условиях содержания, временного фактора пребывания в указанных условиях, отсутствие у административного истца реальной возможности пребывания за пределами помещений с ненадлежащими условиями содержания в других помещениях изолятора, с учетом основных подходов к оценке условий содержания, отмечая, что нахождение административного истца в ненадлежащих условиях не повлекло необратимых физических и психологических последствий, в связи с чем суд приходит к выводу, что разумной и справедливой компенсацией в данном конкретном случае, исходя из оценки допущенных нарушений, степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей административного истца, является компенсация в размере 5 000 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Разрешая требования административного истца о присуждении компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания под административным арестом, суд полагает, что по данным требованиям Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении требований административного иска к нему надлежит отказать.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 47, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как установлено судом, ФИО2 просит признать условия содержания ненадлежащими в изоляторе временного содержания за период с 08.02.2023 по 18.02.2023.

Обращение административного истца в суд с требованием об оспаривании действий (бездействия), о присуждении компенсации за нарушение условий содержания имело место 05.07.2023, т.е. за пределами установленного трехмесячного срока для обращения в суд.

Из справки Отд МВД России по Таштыпскому району и пояснений административного истца, данных им в судебном заседании, следует, что 08.02.2023 ФИО2 был водворен в ИВС ПиО Отд МВД России по Таштыпскому району по постановлению мирового судьи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отбывая административный арест, был задержан следователем СО ФИО6 17.02.2023 в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. 18.02.2023 ФИО2 был освобожден по отбытию срока административного ареста. 20.02.2023 ФИО2 был вновь водворен в ИВС Отд МВД России по Таштыпскому району по постановлению мирового судьи, освобожден 02.03.2023 по отбытию срока административного ареста. Далее он проходил лечение в связи с заболеваниями, а также содержался под стражей, в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении.

С учетом того, что в данном случае имеется длящийся характер предполагаемого нарушения условий содержания административного истца, а также то, что он отбывает наказание в виде лишения свободы, ранее находился под административным арестом, содержался под стражей, а значит, имеет определенные ограничения по осуществлению судебной защиты своих прав, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 по уважительным причинам пропустил процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

При таких обстоятельствах довод административных ответчиков об отказе в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины суд находит необоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающим права ФИО2 бездействие Отделения МВД России по Таштыпскому району Республики Хакасия по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО2 в изоляторе временного содержания Отд МВД России по Таштыпскому району.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условия содержания в изоляторе временного содержания Отд МВД России по Таштыпскому району в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.О. Черчинская

Справка: мотивированное решение составлено 25.01.2024.