Решение № 2-1360/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1360/2017

дело № 2-1360/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калюжной А.В.,

с участием адвоката Розметова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 176705 рублей 00 копеек, неустойки в сумме 49655 рублей 00 копеек, процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 11549 рублей 61 копейка, расходов по оплате государственной пошлины по делу в сумме 5580 рублей 00 копеек. В последующем истцом исковые требования в части взыскания неустойки увеличены. Просит взыскать в счет неустойки деньги в сумме 95950 рублей 80 копеек, в счет процентов деньги в сумме 24039 рублей 97 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу деньги в сумме 6167 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что им выполнены в полном объеме в предусмотренный договор срок работы по договору подряда №, заключенного <дата> между ним и ответчиком ФИО2 По условиям указанного договора он обязался изготовить и установить по адресу: <адрес> конструкции из алюминиевого профиля. Цена договора составила 376705 рублей 00 копеек. Ответчиком оплачено по договору 200000 рублей 00 копеек. Ответчик не отреагировал на предложение досудебного урегулирования спора. Просит взыскать пени по договору исходя из 0,1% за каждый день просрочки за 543 дня по состоянию на <дата> и проценты по ст.395 ГК РФ, которые составляют 24039 рублей 97 копеек. Расчет произведен за период по <дата>.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

По данным Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области – Отдел по Вопросам миграции УМВД России по Воскресенскому району (л.д.25), ответчик ФИО2 <дата>, до есть до момента заключения договора между ним и истцом, до момента обращения в Воскресенский городской суд с рассматриваемым иском, был снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному в исковом заявлении адресу на основании решения Воскресенского городского суда Московской области. Данных о его местонахождении не имеется, в связи с чем к участию в деле на основании ст.50 ГПК РФ в интересах ответчика привлечен адвокат.

Адвокат Розмертов А.Р., действующий в интересах ответчика, иск не признал, поскольку в связи с отсутствием ответчика его отношение к рассматриваемому иску не известно, в связи с чем признание иска может повлечь ущемление прав и законных интересов ответчика.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.307 ГК РФ обязывает должника уплатить кредитору деньги, и предоставляет кредитору право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 702, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно представленной суду копии договора подряда № от <дата> (л.д.8-9), в указанную дату между ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор подряда, по условиям которого истец обязался выполнить для ответчика ФИО2 по установке конструкции из алюминиевого профиля по адресу: <адрес> в срок 33 рабочих дня с момента получения точных размеров для изготовления конструкции и предоплаты в размере 80% от 376705 рублей, а ФИО2 обязался принять и оплатить выполненные работы, оплатив оставшиеся 20% цены по договору перед установкой конструкции. Согласно п.2.3.1 ответчик принял на себя обязанность в день окончания выполнения работ осмотреть и принять результат работы путем подписания акта выполненных работ. При этом, при отсутствии подписи ответчика на акте выполненных работ и отсутствии его замечаний к истцу в течение трех дней, акт считается подписанным без замечаний и работы считаются выполненными и принятыми. П.4.2 договора предусматривает, что в случае просрочки оплаты работ по цене и в порядке, установленным п.3 договора, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от неуплаченной цены договора за каждый день просрочки.

Указанный договор, его условия и факт его подписания ответчиком не оспорены и суд считает установленным факт заключения между сторонами данного спора договора на указанных условиях.

Суду также представлена копия акта выполненных работ от <дата> (л.д.15), из которого усматривается, что истец полностью выполнил предусмотренные договором подряда обязанности, и претензий к нему у ответчика не имелось. Доказательств полной оплаты стоимости работ по договору суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании в счет оплаты задолженности по договору подряда денег в сумме 176705 рублей 00 копеек.

Исковые требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению, поскольку данный размер неустойки предусмотрен условиями договора, доказательств наличия оснований к снижению неустойки не имеется, о снижении размера неустойки не заявлено, представленный истцом расчет не оспорен.

Исковые требования о взыскании процентов в сумме 24039 рублей 97 копеек также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ст.395 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае просрочки исполнения денежного обязательства потребовать уплаты процентов в размере ключевой ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ за соответствующие периоды. Представленный истцом расчет составлен с учетом этих положений, исходя из размера ключевой ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, ответчиком не оспорен, произведен верно.

Согласно ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины по делу в сумме 6167 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет задолженности по договору подряда № от <дата> деньги в сумме 176705 рублей 00 копеек, в счет неустойки по указанному договору деньги в сумме 95950 рублей 80 копеек, в счет процентов деньги в сумме 24039 рублей 97 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины по дел деньги в сумме 6167 рублей 00 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 302862 (триста две тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области.

Решение изготовлено 23 мая 2017 года.

Судья: <данные изъяты> Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>