Решение № 2-1113/2017 2-1113/2017~М-1196/2017 М-1196/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1113/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шелахаевой Е.М.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» (далее «АО «Русская телефонная компания», «ответчик»), указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком по адресу: <адрес>, договор розничной купли-продажи сотового телефона <данные изъяты>, серийный №, стоимостью 65890 рублей. Обязательства по договору купли-продажи ею исполнены полностью, оплата произведена. В период эксплуатации в пределах гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев) в вышеуказанном товаре появились следующие недостатки: не работает.

Для защиты нарушенного права ФИО1 обратилась за юридической помощью в ООО «ЮРКОМПАНИ», где был заключен договор оказания услуг по досудебному урегулированию спора, по которому оплачено 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара, возмещении убытков, компенсации морального вреда; ФИО1 в случае необходимости проведения дополнительной проверки качества просила сообщить дату, время и место, изъявив желание присутствовать при проверке. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление вернулось отправителю по причине истечения срока хранения письма, поскольку сотрудники АО «Русская телефонная компания» его не забрали.

Для установления обоснованности и законности требований, ФИО1 обратилась в ООО «Сервис-Групп» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы качества спорного товара. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в товаре имеются дефекты, причиной возникновения которых послужил производственный недостаток – выход из строя модуля системной платы и выход из строя аккумуляторной батареи; дефект был заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации; при данной неисправности недопустима и невозможна эксплуатации товара, так как дефект вызвал отказ устройства, выявленный дефект является неустранимым. За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта истцом оплачено 10000 руб.

Ссылаясь на преамбулу, п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец указывает, что выявленный в товаре недостаток является существенным.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения требования об отказе от исполнения договора купли-продажи некачественного товара и возврата денежных средств и возмещения убытков, понесенных в результате продажи товара ненадлежащего качества, составляет 28 дней.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 29, 88, 94, 100, 150-151, 469, 475, 476, 503, 1095-1097, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 4, 13, 15, 17, 18, 23, 20, 23, 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона <данные изъяты>, серийный №, стоимостью 65890 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме 65890 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 28 дней по 658,9 руб. в день, в сумме 18450 руб. с уточнением на день вынесения решения суда; затраты на проведение экспертизы в размере 10000 руб.; убытки на оказание услуг заказчика по договору в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 57 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб.; взыскать с ответчика расходы на оказание услуг по договору в сумме 2000 руб.; расходы на представление интересов доверителя в суде в сумме 10000 руб.; взыскать с ответчика штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года, поддержала исковые требований по доводам, изложенным в иске, представив письменные пояснения.

Ответчик АО «Русская телефонная компания», будучи надлежаще и своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил; ранее представлял возражения на иск (л.д. 53-54).

Суд с учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»

1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

4. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в АО «Русская телефонная компания» сотовой телефон <данные изъяты>, серийный №, стоимостью 65890 рублей. Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), не оспаривалось ответчиком. Согласно руководству пользователя гарантийный срок на товар установлен продолжительностью 1 год.

Истец указывает, что в течение гарантийного срока в товаре был обнаружен недостаток: телефон не работает.

Из квитанции ФГУП «Почта России» (л.д. 15), отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 16), конверта с уведомлением о вручении (л.д. 17) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в АО «Русская телефонная компания» по адресу: <адрес>, претензию с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, возмещении убытков в размере 3000 руб. (услуги юриста), компенсации морального вреда в сумме 7000 руб. Претензия содержит согласие потребителя предоставить товар для проверки его качества, а также обязательство возвратить товар в течение 5 дней после перечисления денежной суммы (л.д. 17). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения; после неудачных попыток вручения после истечения срока хранения – ДД.ММ.ГГГГ вернулось отправителю – ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, ответчиком не оспаривалось, что требование потребителя в добровольном порядке удовлетворено не было.

Для подтверждения обстоятельства наличия недостатка, причины его возникновения, ФИО1 до обращения в суд получено экспертное заключение №.А876 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис-Групп», согласно выводам которого в ходе исследования устройства выявленны дефекты: выход из стоя системной платы аппарата, выход из строя аккумуляторной батареи; причина возникновения дефектов (неисправностей): производственный недостаток, был заложен при производстве товара и проявляется во время эксплуатации товара. Дефект является критическим, так как вызвал отказ устройства. При данной неисправности недопустима и невозможна эксплуатация товара. При попытке воспользоваться аппаратом (зарядить аппарат зарядным устройством) возможно возгорание аккумуляторной батареи. Дефект привел к несоответствию ГОСТу 27.002-89; данный аппарат соответствует гарантийным обязательствам. Средняя стоимость идентичного аппарата составляет 52990 руб. Средняя стоимость ремонта 52990 руб. (замена аппарата на новый). Срок исполнения от 1 недели и более (л.д. 18-39). Телеграммой, направленной продавцу и полученной им ДД.ММ.ГГГГ, последний поставлен в известность о времени и месте проведения экспертизы (л.д. 40). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за проведение товароведческой экспертизы ФИО1 оплачена ООО «Сервис-Групп» денежная сумма в размере 10000 рублей (л.д. 41).

ФИО1, ссылаясь на нарушение ее прав потребителя на приобретение товара надлежащего качества, нарушение срока удовлетворения требований потребителя в срок, установленный законом, обратилась с вышеназванным иском.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

В силу подп. «б» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, предусмотрено оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Поскольку телефон <данные изъяты>, серийный № является устройством беспроводной связи для бытового использования, имеющим сенсорный экран и обладающим более двух функций (что следует из руководства пользователя), то есть является технически сложным товаром, возможность удовлетворения требований потребителя о возврате оплаченной за него денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи ставится в зависимость от относимости обнаруженного недостатка к категории существенного.

Согласно абз. 2,3 п. 5, абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что ФИО1 направила претензию в адрес продавца с требованием о возврате стоимости товара и сообщила о готовности предоставить его для проверки его качества и желании присутствовать при ее проведении.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Поскольку недостаток в телефоне обнаружен в течение установленного на него гарантийного срока (один год), в силу абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельства его возникновения после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы лежит на продавце (ответчике).

В целях установления указанных обстоятельств по ходатайству ответчика по делу назначена судебная техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ (на вопросы №, №, № определения суда) представленный на экспертизу мобильный компьютер с поддержкой работы в сетях 3G, 4G, LTE, LTE-A <данные изъяты>, объемом памяти 128 GB, IMEI: № имеет дефект - устройство не включается. В ходе исследования установлено, что следов нарушения правил эксплуатации устройства не имелось. Причиной образования неисправности послужило проявление дефекта производственного характера в материнской плате устройства. По информации из официального сервисного центра Apple г. Пензы, в период гарантийного обслуживания замена устройства в сервисном центре производится бесплатно в десятидневный срок. По истечении гарантийного срока обслуживания или при нарушении правил эксплуатации устройство можно заменить на новое за 30000 рублей.

Поскольку вышеуказанное заключение эксперта по сути не содержало ответов на вопросы № и № определения суда, определением судьи Кузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ

1. Технически неисправный <данные изъяты>, объемом памяти 128 GB, серийный № отремонтировать в специализированном сервисном центре не возможно. Вопросы: «Какие временные и материальные затраты на устранение недостатков в сотовом телефоне <данные изъяты>, объемом памяти 128 GB, серийный №?» - экспертным путем не решались по причине, указанной в исследовательской части заключения.

2. Определить экспертным путем наличие или отсутствие в памяти смартфона каких-либо файлов (в том числе посторонних) – экспертным путем не представлялось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения. Программно-техническое обеспечение смартфонов данного типа с установленной на заводе-изготовителе операционной системой IOS 10 полностью исключает возможность закачать извне файлы (приложения), то есть произвести установку нелицензионного программного продукта.

Суд доверяет данным заключениям, поскольку они выполнены экспертом, обладающим необходимой квалификацией и опытом экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта обоснованы и проверяемы, осуществлены экспертом после его осмотра и непосредственного исследования. Сторона истца согласна с выводами эксперта, ответчик не представил возражений относительно заключений эксперта.

С учетом изложенного суд полагает возможным принять вышеуказанные заключения эксперта в качестве относимых и допустимых доказательств наличия недостатка в сотовом телефоне истца, причинах его возникновения.

Суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела продавец не доказал, что недостаток в телефоне возник по причинам, за которые отвечает потребитель. При этом истец доказал, что недостаток является неустранимым, а замена (о которой делает суждение эксперт) является иным требованием, предусмотренным п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и отличным от требования об устранении недостатка (ремонта).

При таких обстоятельствах суд, установив, что в течение гарантийного срока в технически сложном товаре выявлен существенный недостаток (по признаку неустранимости), за который отвечает продавец, приходит к выводу о том, что требование ФИО1 об отказе от договора купли-продажи и возврате стоимости товара в сумме 65890 рублей основан на законе.

Также в силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» на ФИО1 следует возложить обязанность вернуть продавцу товар по его требованию за его счет.

В соответствии со ст. 22 Закона ПФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что направленная потребителем претензия по месту покупки товара (<адрес>) поступила в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, после неудачной попытки вручения – ДД.ММ.ГГГГ и истечения срока хранения – ДД.ММ.ГГГГ – выслана отправителю.

Истец исчисляет 10-дневный срок удовлетворения требования потребителя со следующего дня после ДД.ММ.ГГГГ, а неустойку – с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с истцом, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ

1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно абз. 1, 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ юридическим адресом АО «Русская телефонная компания» является следующий: <адрес>, строение 2.

Судом установлено, что претензия истца была направлена по адресу: <адрес>. Именно данный адрес содержится в кассовом чеке, выданном потребителю с дополнением о том, что данный адрес является фактическим адресом продавца.

Из представленной в судебном заседании фотографии следует, что до настоящего времени по указанному адресу располагается место осуществления продажи товаров ответчиком.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание, что адрес: <адрес>, был указан самим юридическим лицом как его фактический, расценивает это как предоставление информации о месте получения юридически значимых сообщений.

Доводы стороны ответчика о необходимости направления претензии по юридическому адресу (и только по нему) по указанным выше мотивов судом отвергаются.

При таких обстоятельствах суд соглашается с необходимостью исчисления 10-дневного срока с ДД.ММ.ГГГГ (следующего дня после высылки письма обратно отправителю), а неустойки – с ДД.ММ.ГГГГ

На день вынесения решения просрочка исполнения требования потребителя составила 95 дней.

Согласно заключению эксперта стоимость товара для замены на аналогичный составляет 30000 рублей.

Следоваельно, неустойка составляет 28500 руб. = 30000 руб. * 1 % * 95 дней.

Истец просит взыскать неустойку в размере, заявленном на дату подачи иска, в сумме 18450 рублей.

Суд, принимая во внимание, что взыскание неустойки в меньшем размере, чем предусмотрено законом, является диспозитивным правом истца, соответствует материальному интересу ответчика, а также с учетом отсутствия его возражений, полагает возможным взыскать неустойку в заявленном размере.

В соответствии с абз. 1, 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

ФИО1 понесла расходы на оказание юридических услуг по составлению претензии в сумме 3000 руб., что подтверждается договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы суд считает убытками, поскольку они понесены в целях получения квалифицированной юридической помощи, для восстановления нарушенного права, в связи с чем полагает возможным их взыскание с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ответчик нарушил право потребителя на приобретение товара надлежащего качества, удовлетворение требования потребителя в связи с приобретением такого товара в установленный законом срок. При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание характер понесенных страданий (отсутствие возможности пользования телефоном по назначению, утрата памятных фотографий), суд полагает возможным взыскание компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу потребителя была взыскана сумма в размере 90340 руб. = 65890 руб. + 18450 руб.+ 3000 руб. + 3000 руб.

Следовательно, размер штрафа составляет 45170 руб. = 90340 руб. * 50%

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абз. 1, 2, 5, 8, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 понесла расходы на составление заключения товароведческой экспертизы ООО «Эксперт-Групп» в сумме 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы суд признает необходимыми расходами, поскольку они понесены в целях установления причины возникновения недостатка товара для последующего обращения в суд, в связи с чем полагает возможным их взыскание с ответчика.

Расходы истца, связанные с отправлением почтового отправления в сумме 57 руб. (несение которых подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает необходимыми расходами для направления претензии продавцу и восстановления нарушенного права, подлежащими взысканию с ответчика.

За составление искового заявления ФИО1 оплатила сумму в размере 2000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг о ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданское дело в суде возбуждается на основании искового заявления, а истец имеет право на получение профессиональной юридической помощи, суд считает данные расходы необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., что подтверждается договором поручения с ООО «ЮРКОМПАНИ» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлено возражений относительно размера расходов на оплату услуг представителя.

Суд с учетом сложности дела (назначение экспертизы), объема участия представителя (судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), считает данную сумму разумной, соответствующей характеру и сложности гражданского дела, и ввиду отсутствия возражений у ответчика подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования были удовлетворены, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в сумме 3120,2 руб. (800 руб. + 67340 руб. * 3% + 300 руб. (за требование неимущественного характера)) подлежит взысканию с ответчика.

При назначении судебной экспертизы обязанность по ее оплате возложена на ответчика АО «Русская телефонная компания».

Экспертным учреждением АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» выставлен счет на сумму 12000 руб., который до настоящего времени не оплачен. В материалах дела имеется ходатайство экспертного учреждения о взыскании судебных расходов по проведению экспертизы в указанном размере.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. По этой причине заключение эксперта было изготовлено и поступило в суд в отсутствие его полной оплаты.

Суд принимает во внимание, что экспертное учреждение не является стороной по делу, при этом понесло расходы на проведение экспертизы, в связи с чем в удовлетворении требования о их взыскании не может быть отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, расходы по проведению экспертизы на основании ч. 1 ст. 98 ГПРК РФ следует возложить на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 стоимость телефона <данные изъяты>, 128Gb, black, серийный № в размере 65890 рублей в связи с отказом от договора купли-продажи, неустойку в размере 18450 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, убытки в сумме 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 45170 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 57 руб., судебные расходы на составление искового заявления в сумме 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего 157567 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность - вернуть Акционерному обществу «Русская телефонная компания» по требованию и за его счет телефон <данные изъяты> серийный №.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» государственную пошлину в доход бюджета МО г. Кузнецк Пензенской области в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей 20 коп.

Ответчик может подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд.

Судья: