Решение № 2-3412/2017 2-3412/2017~М-721/2017 М-721/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-3412/2017

Дело № 2-3412/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 01 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «СДС» к Дилбаряну А8 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая компания «СДС» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, в 22 часа 25 минут, в районе Х в Х, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей У, госномер У42 под управлением ФИО1, автомобиля Lexus NX 200, госномер У под управлением ФИО2, автомобиля Audi А3, госномер М У под управлением ФИО3 Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку в рамках выполнения обязательств по договору ОСАГО со стороны истца потерпевшей ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей, потерпевшей ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 75 800 рублей, и в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, просит взыскать с последнего в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 475800 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7958 рублей.

Представитель истца – ФИО5 (по доверенности № 08/2016 от 01 января 2016 года, сроком на один год) в судебное заседание не явилась, была извещена, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по единственному известному суду адресу: Х и возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения. Ранее, по указанному адресу, ФИО1 получено исковое заявление с приложенными документами и извещение на предварительное судебное заседание, которое состоялось 00.00.0000 года.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, изложенное в исковом заявлении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО6, ФИО2 в суд не явились, были извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 00.00.0000 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если … вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2015 года, в 22 часа 25 минут, в районе дома № 35 по ул. Брянской в г.Красноярске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21102, госномер У под управлением ФИО1, автомобиля Lexus NX 200, госномер У под управлением ФИО2, автомобиля Audi А3, госномер У У под управлением ФИО3

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года было установлено: ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка У в Х признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанным приговором ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

До настоящего времени виновность ФИО1 в указанном ДТП никем не оспорена, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Из материалов дела также следует, что истцом в пользу ФИО2 владельца автомобиля Lexus NX 200, госномер У У была выплачена сумму страхового возмещения в сумме 75800 рублей, о чем свидетельствует копия платежного поручения У от 00.00.0000 года.

Кроме того, в пользу ФИО3 владельца автомобиля Audi А3, госномер У было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей, о чем свидетельствует копия платежного поручения У от 00.00.0000 года. Достоверность указанных материалов сомнений у суда не вызывает.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма выплаченного в пользу ФИО2, ФИО3 страхового возмещения в приведенном размере подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7958 рублей, обоснованность которых подтверждается соответствующим платежным поручением У от 00.00.0000 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» с Дилбаряна А9 в порядке регресса сумму возмещенного материального ущерба (страхового возмещения) в размере 475800 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7 958 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: