Решение № 2-4318/2018 2-4318/2018~М-4745/2018 М-4745/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-4318/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 12 октября 2018 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Кубаньэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрическое энергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Кубаньэнерго» обратился в Центральный районный суд г.Сочи с иском ФИО1 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрическое энергии в размере 1 457 406 рублей 85 копеек, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 15487 рублей.

Определением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Исковые требования ПАО «Кубаньэнерго» мотивированы тем, что в ходе проведения внеплановых проверок персоналом филиала ПАО «Кубаньэнерго» - Сочинские электрические сети по адресу: г. Сочи, <адрес>, выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, о чем сотрудниками ПАО «Кубаньэнерго» Сочинского ФЭС составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии ответчика и в соответствии с пунктом 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04,05.2012 № (Основные положения). Своими действиями, нарушающими действующее законодательство РФ, а именно: самовольное подключение к сетям сетевой организации ПАО «Кубаньэнерго» с нарушением порядка подключения, установленного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, путем бездоговорного подключения жилого дома для электроснабжения, ответчиком причинен значительный имущественный ущерб Обществу по акту № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившемся в бездоговорном потреблении электроэнергии в количестве 417416 кВт/ч, на сумму 1 457 406 руб. 85 коп. Осуществляя бездоговорное потребление электроэнергии, ответчик допускает уклонение от уплаты обязательных платежей за потребленную электроэнергию в соответствии с учетом соблюдения законодательства РФ в части технологического присоединения к сетям энергоснабжающей организации. В целях досудебного разрешения спора истец предлагал ответчику оплатить стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет ПАО «Кубаньэнерго» - Сочинские электрические сети» не поступили.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Кубаньэнерго» - ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала. Также суду пояснила, акт, составленный ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает факт бездоговорного потребления по адресу: <адрес>, где дополнительно был построен жилой дом. В акте указано, от какой точки учета осуществлялось надлежащее присоединение и то, что бездоговорной объект, который был поименован как <адрес>, был подсоединен через трубостойку №. Кабель шел в красной гофре. В дом он заходил, и потребление осуществлялось непосредственно через этот кабель. Этот провод позже ответчики оформили надлежащим образом. Сам должник подтверждает то, что при строительстве дома данные провода были заложены. Процедура технологического присоединения завершена только в 2017 года. Кроме того, заявка на совершение технологического присоединения, на увеличение мощности и на подключение в том виде, в котором оно есть на сегодняшний день, была подана только в октябре 2016 года, то есть спустя 8 месяцев. Процедура технического присоединения выполнена только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим считает, что факт бездоговорного потребления подтвержден материалами дела. В порядке ст. 39 ГПК РФ, устно уточнила исковые требования и просила взыскать стоимость бездоговорного потребления электрической энергии солидарно с ФИО1, ФИО2

Ответчик ФИО1, действующий также в интересах ответчика ФИО2 на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, возражал против его удовлетворения, суду пояснил, что сотрудники ответчика проводили проверку в его отсутствие, проверили счетчик и сказали, что автомат надо поменять, составили акт, что все нормально, запломбировали. ФИО1 там не проживает, приехал по просьбе матери. Когда он приехал, сотрудники смотрели на трубостолб, на котором все непонятно. Его спросили, о том, идет ли провод к матери, он ответил, что да. Они предложили ФИО1 подписать документ на рассмотрение, поэтому он и подписал. Его матери был вручен акт о том, что все в порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя - ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО4 иск не признала, возражала против его удовлетворения, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указано на то, что в нарушение пункта 193 Основных положений, в акте о бездоговорном потреблении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии. Из представленного истцом в качестве основного доказательства - акта о бездоговорном использовании электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, которое осуществляло по мнению истца бездоговорное использование электроэнергии, указан ответчик ФИО1 по адресу г.Сочи, <адрес>. Однако, по данному адресу заключен договор энергоснабжения с иным субъектом, собственником домовладения – ФИО2 Ответчик же ФИО1 не проживает по данному адресу, а оказался там только по звонку своей матери. Будучи достоверно неосведомленным о наличии каких-либо подключений к хозяйственной постройке и не желании создания конфликтной ситуации с проверяющим, он по просьбе последнего в акте в качестве объяснений указал, что документы на оформлении, т.к. имел в виду, что документы на оформление самой хоз.постройки матерью были отданы представителю для оформления, в т.ч. для увеличения мощности. В материалах дела отсутствует акт о бездоговорном использовании электрической энергии, составленный на ответчицу ФИО2 Ответчица ФИО2 не присутствовала ДД.ММ.ГГГГ при составлении акта о бездоговорном потреблении № от ДД.ММ.ГГГГ и не подписывала его. Истец мотивирует, что от ее имени подписывал данный акт ФИО1, т.к. по мнению истца он имел доверенность. С данными выводами нельзя согласиться, т.к. они не соответствуют фактическим обстоятельствам. В акте отсутствует указание, что акт составляется на представителя собственника дома ФИО1, действующего от имени ФИО2 по доверенности. Не указаны реквизиты необходимой в данном случае доверенности, не приложена копия доверенности. Копия доверенности, которую предоставил суду представитель истца, выдана ДД.ММ.ГГГГ, а акт был составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ФИО1 получил полномочия представителя уже после составления акта и его подписания. Таким образом, на момент составления Акта о бездоговорном потреблении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не являлся представителем ответчицы ФИО2 В отношении ФИО2 истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Направление претензии истцом при рассмотрении иска уже в суде и после вынесения определения суда о привлечении ФИО2 не может по своей правовой природе считаться досудебным урегулированием спора и соблюдением претензионного порядка со стороны истца. Хоз.блок, находящийся на территории <адрес> был подключен к прибору учета жилого дома, принадлежащего ФИО2, что подтверждается следующем: ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника <адрес> ФИО2 был составлен акт допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатации в электроустановках напряжения до 1000В №. Из содержания данного акта следует: неправомерное подключение отсутствует; прибор учета соответствует требованиям и допущен к расчетам (п. 11 акта). В п. 3 акта указано сечение вводного провода 1х6 кв.мм., что означает, что существующий кабель потенциально рассчитан на установку вводного автомата большей мощности, что находит подтверждение в п. 8 акта, где в качестве рекомендации к устранению недостатков указано на необходимость установки вводного автомата в соответствии с существующими техническими условиями. Помимо прочего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ввиду подачи заявления на получение тех.условий для подключения хоз.постройки ожидала прихода представителей ПАО "Кубаньэнерго", которые должны были провести обследования объекта для формирования новых технических условий. Данное обстоятельство подтверждает, что потребитель, который знает, что к нему домой явятся с проверкой не может допустить умышленное бездоговорное потребление электроэнергии и по этой же причине в качестве объяснений в акте о бездоговорном потреблении от 01. 03.2018 ФИО1 было указано, что документы поданы на оформление. Вматериалах дела присутствуют в качестве доказательства фотографии стены хоз.постройки с идущими на первый взгляд проводами к ней. Однако, провод 0,4 кВт, который указан в акте принадлежит соседу и проходит по границе земельного участка ФИО2 скрыто в земле, а часть участка провода проложена через подпорную стену хоз.постройки с последующим прохождением в земле по земельному участку вблизи хоз.постройки в сторону соседнего участка. Также, на трубостойке находятся множество проводов с одинаковым сечением кабеля, которые питают соседние дома. То есть данный столб находится в общем пользовании и не принадлежит ответчику. Однако в Акте отсутствует идентификация точки подключения, позволяющая достоверно установить обстоятельства, доказывающие факт бездоговорного подключения. При составлении акта электромонтер, который хочет зафиксировать внедоговорное использование электроэнергии, должен был убедиться, что указанный им в акте провод подключен именно к постройке, находящейся на указанном адресе <адрес> и является рабочим (т.е. по нему осуществляется передача электроэнергии). По факту при проверке электромонтером внутрь постройки последний не заходил, фото распределительного щитка отсутствует или иные подтверждающие фотоматериалы истцом не представлены. Истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства о привлечении ответчика к административной ответственности за факт бездоговорного использования электроэнергии. То есть вина ответчика в данном случае не доказана истцом. В п. 5 Акта - схематично указана длина кабеля от столба (трубостойки) до точки подключения- 50 метров, однако по факту сама длина от трубостойки до стены хоз.постройки составляет 8 метров. Непонятно откуда взята протяженность указанного в схеме кабеля - 50 метров. Данная неточность еще раз доказывает, что этот кабель не может относиться и быть подключенным к строению по <адрес> в г.Сочи и указывает на отсутствие идентификации точки подключения. К Акту приложен расчет бездоговорного использования на сумму 1 457 406,85 руб. С данным расчетом ответчика не ознакамливали, не направляли, что подтверждается отсутствием подписи последнего в данном Акте. Кроме того, расчет внедоговорного использования электроэнергии истцом сделан по кабелю, который проложен по воздуху (открыто), а значит, к расчетам принимался кабель, который по протяженности своей и методу прокладки, является кабелем, проложенным в сторону соседнего участка. А соответственно, в расчетах неверно принята максимальная токовая нагрузка, что не соответствует общепринятым значениям таблицы № (Правила устройства электроустановок, глава 1,3, утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №), установленных в действующих нормативных документах по использованию кабелей и проводов в электрических сетях. То есть истец при расчете не правильно применил максимальную токовую нагрузку, вместо положенных 50 ампер, они применили 80 ампер, т.к. согласно приложенным истцом фотоматериалам провода проложены в гофротрубе и проходит в земле (т.е. закрыто), а следовательно, согласно нормативам допустимый длительный ток для такого рода проводов составляет 50 ампер, вместо примененных истцом при расчетах 80 ампер, что неправомерно увеличивает расход электроэнергии в 1,6 раза, в результате цена иска является необоснованной и неправомерно рассчитанной. В соответствии с вышеизложенным, ФИО4 указала на то, что ответчики считают исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просят суд отказать истцу в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал следующее. На вопрос о том, при каких обстоятельствах и как составлялся акт о бездоговорном потреблении электроэнергии, пояснил, что было обращение каких-то граждан, соседей по поводу того, что ведется стройка, законно ли подключение к электроснабжению. Приехали, проверили, обнаружили факт бездоговорного потребления. Это <адрес> пошли снизу, там есть проход, лестница. Там был законный потребитель, имеющий договор. Там стоял однофазный счетчик старенький. Чуть выше строился дом, он был на стадии стройки. Обнаружили, что в этот дом заходит трехфазный кабель. Выяснили, что не имеется договора на электроснабжение. Визуально посмотрели, он был подключен на трубостойку, где проходят линии Кубаньэнерго. Он был внутри трубостойки. ФИО1 открыл, они посмотрели, куда кабель заходит, значит, собственник. Заходили в цокольное помещение. Когда выезжали, составили фактическую схему. ФИО5 пояснил, что работает в службе учета. Они должны выехать, составить акт и передать его. Затем выезжает оперативная бригада, которая отключает его. На момент обнаружения - ДД.ММ.ГГГГ от точки подключения до ввода кабель проходил в гофре, а подключение было открытое. На вопрос суда по поводу расчета о том, почему умножили на 80, а надо было умножать на 50, пояснил, что умножалось на 80 из расчета по сечению кабеля коэффициент идет 80, почему не на 50, пояснить не смог.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что работает в Компании «Ситилит», директором. Он изначально попытался разобраться в том, что было первоначально составлено – акт о безучетном потреблении электроэнергии, и когда непосредственно были уже на месте, делали уточнения, составляли схему. Пояснил слеждующее: По указанной новой схеме подключение соответствует приложенным материалам, техническим условиям и прочим документам. Если сравнить ту схему, которая первоначально была составлена представителями Кубаньэнерго, то здесь подразумевается, что есть «левое» подключение кабеля, как они утверждают. Это кабель ВВГ 4 на 10, протяженность его указана 50 метров. На месте по распоряжению суда, когда обратили внимание, что это за кабель, то протяженность кабеля 50 метров – это тот кабель, который большего сечения – 4 на 25. Вот у него, действительно, протяженность 50 метров. А кабель 4 на 10 никто не убирал, как первоначально на схеме он указан, так и вторично, когда выезжали на объект, он на месте. Но его протяженность 8 метров. В этом убедились вместе с представителем Кубаньэнерго. Убедились и в том кабеле, которого протяженность 50 метров. Протяженность кабеля всегда имела значение. Это сказывается на потерях. Момент точки стороннего подключения не был зафиксирован. На период строительства можно опутать полностью весь участок кабелем, но это не значит, что есть прямое подключение к опоре. Кубаньэнерго не убедились, что от этой опоры кабель был подключен. Поэтому начали фотографировать и указывать, что это гофра. Кабель был проведен для формирования в перспективе технических условий. Написано, что кабель этот ВВГ 4 на 10 идет открыто, а на самом деле – закрыто, он зарыт в земле, в бетоне. Истцом слово «открыто» применено ошибочно, потому что открытая и скрытая - речь идет о токовых нагрузках, которые максимально использовали. Открыто, это если идет по воздуху, скрыто – если идет в бетоне. Расчет меньше, если идет в бетоне, там идет нагрев кабеля. Из-за этого токовая нагрузка применяется меньше. Они употребили в формуле 80 ампер, а на самом деле – 50 ампер. При составлении акта по законному подключению было одно единственное замечание, что был установлен автомат большего ампеража. Для подключения дома стандартно требуется кабель 4 кв.мм. Здесь прокладка кабеля была 6.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу, выслушав показания свидетелей, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, которыми устанавливается, в том числе ответственность потребителей за бездоговорное использование энергоресурса.

В силу п. 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудниками ПАО «Кубаньэнерго» при обнаружении нарушений составляются акты о (неучтенном) бездоговорном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ПАО «Кубаньэнерго» произведен осмотр по адресу: г. Сочи, <адрес>, по которому осуществлялось строительство жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной проверки, в отношении ответчика ФИО1 составлен акт № о бездоговорном потреблении электрической энергии по адресу: г.Сочи, <адрес>.

Данный акт составлен и подписан электромонтерами Сочинского УРиРУ - ФИО7 и ФИО8

Согласно данному акту осуществлено бездоговорное подключение к Вл 0,4 кВ Сочинских электрических сетей по вводному кабелю напряжением 0,4 кВ, сечением кабеля 4х10, тип подключения – воздушный, видимый.

В акте имеется схема, согласно которой от трубостойки имеется кабель длиной 50 м., сечением 4х10, подключенный к строящемуся дому по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Акт подписан ответчиком ФИО1, которым в акте указано на то, что документы находятся в стадии оформления.

На основании составленного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет объема бездоговорного электропотребления по тарифу 3,4915 руб. за количество электроэнергии 417 416 кВт.ч. Согласно представленному расчету стоимость неучтенной (бездоговорной) электрической энергии составляет 1 457 406 рублей 85 копеек.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиками допущено безучетное потребление электроэнергии, просит взыскать с ответчиков задолженность за безучетное потребление электроэнергии в размере 1 457 406 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из приведенных норм следует, что в данном случае именно на истце лежит обязанность доказать то обстоятельство, что ответчиками было допущено бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пункт 193 названных Основных положений устанавливает, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета, а при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

С учетом указанных выше требований, предъявляемых к актам о неучтенном потреблении электрической энергии, суд приходит к выводу, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и, соответственно, начисление, произведенное на основании данного акта также является незаконным и необоснованным.

Как установлено судом, акт № от ДД.ММ.ГГГГ о бездоговорном потреблении электрической энергии подписан ответчиком ФИО1

Однако, владельцем строящегося дома по адресу г.Сочи, <адрес>, является и являлась на момент проведения проверки ответчик ФИО2

Как установлено Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проверка должна осуществляться в присутствии потребителя, и соответственно, акт должен быть подписан самим потребителем, а в случае его отказа, акт составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц. Подписи двух незаинтересованных лиц в актах, представленных истцом, отсутствуют.

Причем, как следует из пояснений ответчиков, на момент проведения проверки ФИО1 находился по указанному адресу, поскольку ФИО2 ранее была подана заявка в ПАО «Кубаньэнерго» на получение технических условий для подключения хозяйственной постройки (увеличение мощности), представители ПАО «Кубаньэнерго» должны были провести обследования объекта для формирования новых технических условий.

В акте № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на то, что акт составляется на представителя собственника дома ФИО2 – ФИО1, действующего от ее имени по доверенности. Не указаны реквизиты доверенности, не приложена копия доверенности.

Представителем истца суду была представлена копия доверенности, выданная ДД.ММ.ГГГГ, в то время как акт был составлен ДД.ММ.ГГГГ. То есть, ФИО1 получил полномочия представителя уже после составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ и его подписания.

Таким образом, на момент составления акта о бездоговорном потреблении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не являлся представителем ответчика ФИО2, его полномочия в установленном законом порядке не были оформлены на указанный момент времени.

В подтверждение того обстоятельства, что ФИО1 являлся владельцем дома по адресу: г. Сочи, <адрес>, или имел полномочия на подписание акта № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца надлежащих доказательств не представлено.

Между ответчиком ФИО2 и ПАО «Кубаньэнерго» заключен договор энергоснабжения, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом о допуске (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатации в электроустановках напряжения до 1000В № от ДД.ММ.ГГГГ.

Причем, хоз.блок, находящийся на территории <адрес> был подключен к прибору учета жилого дома, принадлежащего ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника <адрес> ФИО2 был составлен акт допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатации в электроустановках напряжения до 1000В №. Из содержания данного акта следует, что неправомерное подключение отсутствует, прибор учета соответствует требованиям и допущен к расчетам (п. 11 акта).

В п. 3 вышеуказанного акта допуска указано сечение вводного провода 1х6 кв.мм, что означает, что существующий кабель потенциально рассчитан на установку вводного автомата большей мощности, что находит подтверждение в п. 8 акта, где в качестве рекомендации к устранению недостатков указано на необходимость установки вводного автомата в соответствии с существующими техническими условиями.

Таким образом, непосредственно собственник <адрес> в г. Сочи – ответчик ФИО2 не присутствовала при составлении акта о бездоговорном потреблении № от ДД.ММ.ГГГГ, с актом ознакомлена не была и не подписывала его.

Судом также установлено, что в акте № от ДД.ММ.ГГГГ о бездоговорном потреблении указаны сведения, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В пункте 5 акта № от ДД.ММ.ГГГГ схематично указана длина кабеля от столба (трубостойки) до точки подключения - 50 метров, однако, из пояснений ответчиков следует, и подтверждено показаниями свидетелей, что кабель длиной 50 метров принадлежит иным лицам.

Истцом суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что кабель 0,4 кВт, протяженностью 50 метров, принадлежал именно ответчикам.

Также в ходе проведенной проверки, не было установлено факта того, что указанный кабель подключен непосредственно к строящемуся дому или хоз.постройке по адресу: г. Сочи, <адрес>, №, а также, что по указанному кабелю осуществляется подача электрической энергии.

Судом сторонам было поручено произвести обследование объекта по адресу: г. Сочи, <адрес>, в ходе проведения которого был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и приобщен фотоматериал.

Согласно схеме, приложенной к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ длина кабеля от хоз.постройки до трубостойки составляет 8 метров, подключение осуществлено согласно тех условиям от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что согласно представленным фотоматериалам, на трубостойке находятся множество проводов с одинаковым сечением кабеля. Фактически, данный столб находится в пользовании не только ответчиков, но и иных лиц.

Кроме того, в спорном акте указано, что потребление электрической энергии осуществлялось по вводному кабелю напряжением 0,4 кВ, сечением кабеля 4х10, при этом, данный акт не содержит информации относительно проведения замеров напряжения для подтверждения факта безучетного потребления.

Акт о бездоговорном пользовании электроэнергией является единственным доказательством, свидетельствующим о факте бездоговорного пользования электроэнергией. Его содержание должно четко отображать и фиксировать факт бездоговорного пользования электроэнергией.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в процессе фиксирования бездоговорного пользования электроэнергией было зафиксировано подключение (присоединение) кабеля ответчика к сетям истца.

Из фотоматериалов, представленных истцом не представляется возможным установить и/или удостоверить факт бездоговорного пользования электроэнергией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент составления акта).

В нарушение пункта 193 Основных положений, в акте о бездоговорном потреблении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии.

Причем, из пояснений свидетеля, ФИО5, проводившего проверку, следует, что счетчик был установлен в доме по <адрес> и на нем нужно было поставить ограничитель. Трехфазный кабель заходил в строящийся дом, но договора энергоснабжения представлено не было.

К акту № от ДД.ММ.ГГГГ приложен расчет бездоговорного использования на сумму 1 457 406,85 рублей.

При этом, расчет внедоговорного использования электроэнергии истцом сделан по кабелю, который проложен по воздуху (открыто), однако, из представленных фотоматериалов и пояснений сторон следует, что в акте № от ДД.ММ.ГГГГ имеется ввиду кабель, выходящий из нижней части стены строения, в красной гофре, уходящий в землю непосредственно сразу.

Соответственно, в расчетах неверно принята максимальная токовая нагрузка, что не соответствует общепринятым значениям таблицы № (Правила устройства электроустановок, глава 1,3, утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №), установленных в действующих нормативных документах по использованию кабелей и проводов в электрических сетях.

То есть истец при расчете неправильно применил максимальную токовую нагрузку 80 ампер, вместо положенных 50 ампер, поскольку согласно приложенным истцом фотоматериалам провода проложены в гофротрубе и проходит в земле (то есть закрыто), а, следовательно, согласно нормативам допустимый длительный ток для такого рода проводов составляет 50 ампер, вместо примененных истцом при расчетах 80 ампер. Данные обстоятельства были подтверждены свидетелем ФИО6

Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что осмотр проводился визуально, кабель был подключен на трубостойку, кабель заходил в строящийся дом, поскольку им открыл ФИО1, посчитали, что он и есть собственник. На вопрос суда о том, почему умножалось на 80 ампер из расчета по сечению кабеля, а не на 50, пояснить не смог.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд также учитывает показания свидетеля ФИО6 пояснившего, что кабель протяженностью 50 метров – это тот кабель, который большего сечения – 4 на 25. А кабель 4 на 10 никто не убирал, он первоначально на схеме указан, так и на вновь составленной схеме, в чем и убедились сотрудники ПАО «Кубаньэнерго», когда выезжали на объект. Данный кабель по-прежнему имеется, но его протяженность составляет 8 метров.

При этом, суд учитывает, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах; свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов.

Из положений ст. 69 ГПК РФ следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями ФИО6 и ФИО5

Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, акт о безучетном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с вышеуказанными нарушениями требований действующего законодательства, а значит, он не может являться надлежащим допустимым доказательством, свидетельствующим о бездоговорном потреблении электрической энергии ответчиками.

На основании недопустимого доказательства (не соответствующего требованиям закона акта) не может быть произведен расчет количества безучетного потребления электроэнергии в заявленном к взысканию размере.

Судом установлено, что истцом спорный акт № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, в силу чего не может быть принят в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Кубаньэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрическое энергии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"