Решение № 2-1103/2019 2-51/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 2-1103/2019

Дело № 2-51/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2020 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. при секретаре судебного заседания Шикуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ООО «Феникс» обратилось в Еткульский районный суд АДРЕС с иском к ФИО1 и потребовало взыскать задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА в сумме 128 660 руб. 67 коп.

Определением суда гражданское дело передано по подсудности в Еманжелинский городской суд Челябинской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о применении к требованию истца срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам п.п. 1 и 2 ст. 382 и п. 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд установил, что ДАТА между истцом и третьим лицом (ранее ТКС Банк (ЗАО) по оферте ответчика был заключен кредитный договор НОМЕР о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности в 78 000 руб. и с подключением к программе страховой защиты заемщиков банка. Стороны согласовали все существенные условия по смешанному договору, неотъемлемой частью которого являются тарифы банка и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банк (кредитор) вправе расторгнуть в одностороннем порядке указанный договор в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, направляя при этом заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности (п. 11.1).

Суд установил, что ДАТА банк направил ответчику заключительный счет, в котором указал, что в связи с неисполнением ею условий договора кредитной карты банк расторгает договор и требует выплатить сумму задолженности за период с ДАТА по ДАТА в сумме 133 492 руб. 71 коп., которая состояла из кредитной задолженности в 84 702 руб. 02 коп., процентов в 35 002 руб. 15 коп., иной платы и штрафов в 13 788 руб. 54 коп.

Банк уведомил заемщика о том, что с момента выставления заключительного счета приостанавливает начисление/взимание процентов, комиссий, плат и штрафных санкций по договору, а заемщик должен оплатить задолженность в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.

Суд также установил, что по договору от ДАТА банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, передав ему документы по акту от этой же даты.

По состоянию на дате перехода прав требования задолженность ответчика составила указанную в иске сумму, что подтверждается актом приема-передачи прав, справкой о размере задолженности и ее расчетом на дату перехода прав требований.

Суд установил, что ответчик не оспаривает право банка на передачу прав требований по кредитному договору истцу, не оспаривает направление ей заключительного счета и размер задолженности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что еще в ДАТА банк установил для ответчика срок исполнения обязательств по кредитному договору, но на момент передачи прав требований по кредитному договору истцу ответчик требование банка не исполнила.

ДАТА мировой судья вынес определение, которым отменил вынесенный ДАТА по заявлению ООО «Феникс» судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

При рассмотрении возражений ответчика, суд принимает во внимание, что согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании п. 2 ст. 384 ГК РФ к цессионарию не переходят какие-либо обязанности и/или права цедента, связанные с указанными кредитными договорами, в части предоставления должникам денежных средств, открытия и ведения банковских счетов/счетов банковского вклада должников, дальнейшего начисления процентов за пользование кредитом, а также штрафов, пеней, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитным договором.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из смысла п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Поскольку банк воспользовался своим правом, направив в адрес заёмщика требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, а обязательство должником в указанный срок исполнено не было, можно сделать вывод, что кредитор узнал о нарушении своего права, а, следовательно, с этого момента началось течение срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности на предъявление требований, вытекающих из кредитного договора, с учетом предъявления кредитором требований о его досрочном исполнении истекал в 2017 г.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что к мировому судье истец обратился уже после истечения срока исковой давности.

На основании всего изложенного суд считает правильным в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: