Решение № 21-70/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 21-70/2017

Судья Маркова Г.Н. Дело № 21-70/2017


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Головков В.Л., при секретаре Калинкович И.С., рассмотрев 15 февраля 2017 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 декабря 2016 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 01.08.2016 <Номер обезличен> ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.5 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного штрафа в размере ... рублей - оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару <Номер обезличен> от 01.08.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и в отношении него назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой просил постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1, указал на несогласие с решением суда, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав объяснение ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения суда и постановления должностного лица не имеется.

Согласно части 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090) запрещена эксплуатация транспортного средства, если на нём установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с примечанием к данному пункту на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.

Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу-5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Согласно приведенному постановлению, <Дата обезличена> в ... час ... мин. ФИО1 управлял автомобилем ... грз ... с установленными в автомобиле на стеклах передних дверей дополнительных предметов – текстильных шторок темного цвета, ограничивающих обзорность с места водителя, чем нарушил требования п. 7.3 Перечня неисправностей, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьёй дана надлежащая правовая оценка положениям вышеуказанных норм Правил дорожного движения Российской Федерации, с которой суд считает необходимым согласиться. При этом судьей сделан обоснованный вывод о наличии, при установленных по делу фактических обстоятельствах, в действиях ФИО1 нарушений норм Правил дорожного движения РФ и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения ФИО1 вменённого ему административного правонарушения, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится. Обстоятельств, свидетельствующих о соответствии действий установленным нормам Правил дорожного движения Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы, что о том, что пункт 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, допускает применение шторок на стёклах автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида, судом обоснованно отвергнуты, поскольку допускается применение шторок на задних стёклах легковых автомобилей, в то время как в автомобиле, которым управлял ФИО1, они были установлены на боковых передних стёклах, что безусловно ограничивает обзорность с места водителя.

Административное наказание в отношении ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в виде штрафа, с учётом характера нарушения и личности правонарушителя.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 декабря 2016 года и постановление по делу об административном правонарушении от 01.08.2016 <Номер обезличен> ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Судья В.Л. Головков