Решение № 12-2/2024 12-26/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-2/2024

Дело № 12-2/2024 (12-26/2023)

УИД 29RS0020-01-2023-000893-15

Пинежский районный суд Архангельской области

Адрес: Архангельская область, Пинежский район,

с. Карпогоры, ул. Ф. Абрамова, д. 49а


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2024 года село Карпогоры

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Дивин А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО1 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Пинежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 05 декабря 2023 года №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов (далее - ОСП) по Пинежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 05 декабря 2023 года №*** Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – Министерство) ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что в 2021 году Министерством была направлена в министерство финансов Архангельской области пояснительная записка от 23.08.2021 с обоснованием бюджетных потребностей на 2022 и плановые 2023 и 2024 годы, просило выделить из областного бюджета на финансирование по целевой статье «Ликвидация несанкционированных свалок Архангельской области» <...> руб., однако было выделено только <...> руб. ДД.ММ.ГГГГ года между Министерством и ООО «Универсал-Сервис» заключен государственный контракт №*** на оказание услуг по ликвидации несанкционированных мест накопления отходов, однако ввиду недостаточного финансирования указанные в решении суда места несанкционированного размещения отходов не вошли в контракт, решение Пинежского районного суда Архангельской области от 11 сентября 2018 года по делу №2-221/2018 не было исполнено. Таким образом, Министерством принимаются все меры для исполнения решения суда.

Юридическое лицо - Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направило, об отложении разбирательства по делу не просило.

Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, указав, что решение суда по ликвидации свалок не исполнено, не смотря на то, что финансирование на эти цели выделялось. Просили отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив жалобу, выслушав должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, - ФИО2, исследовав материалы административного дела №***, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Пинежского районного суда Архангельской области от 22 августа 2019 года по делу № 2-236/2019, на Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области возложена обязанность в течение года после вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированные свалки:

1) вблизи <адрес> МО «Карпогорское» координаты: долгота <...>, широта <...>, расположенную за пределами земель лесного фонда;

2) вблизи <адрес> МО «Карпогорское» координаты: долгота <...>, широта <...>, расположенную за пределами земель лесного фонда.

В соответствие с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанное решение суда вступило в законную силу 27 ноября 2019 года, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, обязательно для исполнения.

12 февраля 2021 года Пинежским районным судом на основании данного решения суда от 22 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-236/2019 выдан исполнительный лист серии ФС №***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пинежскому району от 12 апреля 2021 года на основании данного исполнительного листа серии ФС №*** в отношении должника – Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области возбуждено исполнительное производство №***-ИП. Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 августа 2021 года с Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. На основании требования судебного пристава-исполнителя должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документы до 15 октября 2021 года.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в полном объеме не исполнены.

Согласно общим условиям привлечения лица к административной ответственности, закрепленным в частях 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В административном материале №*** имеются письменный документ «О направлении сведений» (Исх. б/н от 19.10.2023), на листе 5 которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между министерством и ООО «Универсал-Сервис» заключен государственный контракт №*** на оказание услуг по ликвидации несанкционированных мест накопления отходов, в график оказания услуг (приложение №*** к контракту) включены свалки, указанные в решении Пинежского районного суда от 22.08.2019 по делу № 2-236/2019 (пункты 14, 17 графика). По результатам исполнения контракта свалка вблизи <адрес> МО «Карпогорское» координаты: долгота <...>, широта <...>, квартал <...> выдел <...> ликвидирована (копию акта от 08.09.2022 прилагаем).

ДД.ММ.ГГГГ также заключен контракт на оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок, по причине недостаточности финансирования свалка вблизи <адрес> МО «Карпогорское» координаты: долгота <...>, широта <...>, квартал <...> выделы <...> в указанный контракт не включена.

Между тем, в имеющемся в административном материале №*** акте №*** о ликвидации несанкционированных свалок указано, что в Карпогорском участковом лесничестве квартал <...> выдел <...> ликвидирована свалка по координатам: <...>, <...>, то есть по отличным координатам от тех, что указаны в решении суда.

В своей жалобе представитель Министерства ссылается на недостаточность финансирования, указав, что выделены <...> руб. вместо запрошенных <...> руб.

Между тем, необходимо отметить следующее.

Постановлением Правительства Архангельской области от 04.03.2014 № 92-пп утверждены Положения о министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – Положения)

В пункте 1 Положений закреплено, что Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - министерство) является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, в том числе в сфере лесных отношений; в сфере лесопромышленного комплекса.

Согласно пункту 6 Положений, финансирование министерства осуществляется из областного бюджета, в том числе за счет средств субвенций из федерального бюджета, предоставленных для осуществления министерством полномочий Российской Федерации, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В пункте 8 Положений перечислены сферы ведения, в которых осуществляет свои полномочия Министерство.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 13 в связи с реализацией компетенции, определенной пунктами 8 - 10 настоящего Положения, министерство осуществляет следующие полномочия в сфере своего ведения: осуществление полномочий главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, главного администратора (администратора) источников финансирования дефицита областного бюджета, главного распорядителя (распорядителя) и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию его компетенции, в случаях и в порядке, которые предусмотрены бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из приведенных положений следует, что Министерство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области и финансируется из областного бюджета.

Таким образом, Министерство имеет свое финансирование, которым вольно распоряжаться для реализации возложенных на данный орган полномочий.

Как установлено в судебном заседании и на это указывает сам податель жалобы, из бюджета на 2022 год выделено по разделу/подразделу 0605 «Ликвидация несанкционированных свалок Архангельской области» <...> руб., тогда как запрошено к выделению было <...> руб.

Вместе с тем, доказательств того, выделенных денежных средств не хватило для исполнения вступившего в законную силу и обязательного к исполнению решения Пинежского районного суда Архангельской области от 22 августа 2019 года по делу № 2-236/2019 в полном объеме, заявителем не представлено.

Сведений о том, на что израсходованы выделенные денежные средства в указанном размере и почему они не были израсходованы на исполнение в полном объеме указанного решения суда – не имеется и заявителем в своей жалобе не приведено.

Сведений о том, сколько выделено бюджетных средств в 2023 году, и почему они также не были израсходованы на исполнение решения суда, не приведено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области имелась реальная возможность для выполнения решения суда, поскольку денежные средства по соответствующей статье расходов из бюджета были выделены, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств обратного не представлено.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальные требования КоАП РФ нарушены не были.

Административный штраф назначен юридическому лицу в минимальном размере санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление №*** от 05 декабря 2023 года начальника отделения старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Пинежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу представителя Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Дивин