Решение № 2-3072/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-3072/2021

Дело № 2-3072/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 Хафизовой к обществу с ограниченной ответственностью «БАТТ-А» о защите прав потребителей, взыскании платы за подключение к договору страхования, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей, взыскании суммы на оплату иных потребительских нужд, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между истицей и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор .... При заключении кредитного договора истица подписала заявление на страхование по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков кредита «Защита заемщика» .... При этом, истице сообщили о том, что сумма в размере 147 069 рублей 07 копеек предусмотрена на оплату иных потребительских нужд, в том числе: на заключение абонентского договора № АП5-А2-0000000249 («Дорожный защитник»), заключенного между истицей и ООО «Кар Ассистанс» в сумме 11 900 рублей, по договору страхования КАСКО в сумме 40 551 рубль 29 копеек, удержание комиссии за услугу Смс-информирование в рамках кредитного договора в сумме 4 740 рублей. Также на истицу возложили обязанность платы по договору страхования в размере 89 877 рублей 78 копеек, где страхователем является ООО «БАТТ-А», а страховщиком ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». При заключении кредитного договора истице были представлены на подпись готовые формы документов, содержащие положения о страховании в конкретной страховой компании и при этом не была представлена возможность внести в документы какие-либо изменения, в том числе выбрать иную страховую компанию для самостоятельного заключения с ней договора. Кроме того, КАСКО, комиссия за услугу по Смс-информированию в рамках кредитного договора, страховая премия, вознаграждение ответчику за проведение расчетов и платежей в рамках программы добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика кредита были включены в общую сумму кредита, на которую были начислены проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате истцом ответчику. ... истица направила в адрес ответчика претензию о нарушении прав потребителя, которое получено адресатом .... Однако, ответчик в добровольном порядке требования истицы не удовлетворил. Кроме того, в случае отказа истицы от обязательства по страхованию ответчик вправе увеличивать ставку по кредиту, ставя тем самым заемщика в зависимость от заключения договоров на дополнительные услуги, что является неприемлемым. Истица волеизъявления получить дополнительные услуги не выразила, при том, что такие услуги предлагались кредитной организацией и были включены в сумму кредитного договора. Таким образом, истица считает, что банк навязал ей указанные услуги. Истица просит взыскать с ответчика сумму на оплату иных потребительских нужд в размере 143 499 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, штраф.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни», общество с ограниченной ответственностью «СК "Мегарусс-Д», общество с ограниченной ответственностью «БАТТ-А», в качестве государственного органа, компетентного дать заключение, Территориальный отдел в ... и ... Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ....

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «БАТТ-А», исключив его из числа третьих лиц.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... производство по делу в части требований к ООО «Сетелем Банк» прекращено, ввиду отказа от заявленных требований в данной части, а также принято изменение исковых требований к ООО «БАТТ-А» о взыскании платы за подключение к договору страхования в размере 89 877 рублей 78 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по плате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования удовлетворены частично.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО11 ФИО2.

Истица ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «БАТТ-А» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал о своем несогласии с заявленными требованиями, по следующим основаниям. ... между ООО «БАТТ-А» и ИП ФИО4 был заключен агентский договор ..., согласно которому Агент (ИП ФИО4) обязалась за вознаграждение от имении Компании (ООО «БАТТ-А») привлекать к договору добровольного коллективного страхования .../КЛ от ..., заключенного между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и ООО «БАТТ-А». ... ФИО1 через Агента было направлено в ООО «БАТТ-А» заявление на страхование по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков кредита «Защита заемщика» .... Данным заявлением ФИО1 выразила свое желание на подключение её к договору добровольного коллективного страхования. Доказательств того, что истица не понимала сути направленного страхователю заявления, либо того, что заявление было оформлено ею не добровольно, истицей не представлено. Никаких договорных отношений между Банком и ООО «БАТТ-А» не существует. Истица самостоятельно, добровольно избрала страховую компанию, условия и способ страхования жизни и здоровья для себя. ООО «БАТТ-А» действовало исключительно на основании заявления истицы. В процедуре подключения истицы к договору добровольного страхования участвовало несколько лиц: Агент ИП ФИО4, ООО «БАТТ-А», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». В плату заявителя, которая составила 89 877 рублей 78 копеек, входит: агентское вознаграждение ИП ФИО4 – 76 396 рублей 11 копеек, вознаграждение ООО «БАТТ-А» - 9 005 рублей 76 копеек, страховая премия ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» - 4 475 рублей 91 копейка. ООО «БАТТ-А» в полном объеме оказало услугу надлежащего качества по подключению к договору добровольного страхования в полном соответствии с заявлением истицы. Просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения заявленных требований, просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер нестойки и штрафа.

Представители третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни», общества с ограниченной ответственностью «СК "Мегарусс-Д», ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель Территориального отдела в ... и ... Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заключение по делу суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 Указания Банка России от ... N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции от ...) (далее - Условия) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее – дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Условий).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Условий).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями данного Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Условий).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального банка Российской Федерации, должны соответствовать установленным требованиям. Банк, предлагая заемщику заключить договор страхования жизни и здоровья, может выступать в таких отношениях в качестве поверенного на основании договора поручения. Оплата заемщиком комиссии за подключение к программе коллективного страхования по существу является оплатой вознаграждения банку за совершение им юридических действий – заключение договора личного страхования от имени заемщика.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 972 969 рублей 07 копеек сроком на 60 месяцев под 12% годовых (том 1 л.д. 14-16).

В рамках кредитного договора и на основании заявления на страхование по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков кредита «Защита заемщика» ... истица была застрахована ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» по договору добровольного коллективного страхования .../Кл от ..., заключенному между ООО «БАТТ-А» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (том 1 л.д. 143-151, 166-167).

Срок действия страхования был установлен на период действия кредитного договора с ... по ..., страховая сумма – 898 777 рублей 78 копеек, страховая плата – 89 877 рублей 78 копеек, в которую включена уплаченная страхователем страховщику страховая премия в размере 4 475 рублей 91 копейка.

Сумма в размере 85 401 рубль 87 копеек (89 877,78 – 4 475,91) является компенсацией затрат, понесенных ООО «БАТТ-А» за подключение истицы к договору страхования.

Ввиду того, что был застрахован имущественный интерес заемщика и последний оплатил страховую премию, правоотношения, сложившиеся между застрахованным, в данном случае истицей ФИО1, страхователем (ООО «БАТТ-А») и страховщиком (ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»), являются договором добровольного страхования, заключенным в интересах застрахованного физического лица от имени поверенного (ООО «БАТТ-А»).

При таких обстоятельствах, Указание Центрального банка Российской Федерации применимо к данным правоотношениям.

Из положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из агентского договора от ... ..., заключенного между ООО «БАТТ-А» (Компания) и ИП ФИО5, последний обязался за вознаграждение от имени и по поручению Компании привлекать на страхование к Договору добровольного коллективного страхования .../КЛ от ... дееспособных физических лиц с использованием программного обеспечения Компании на условиях Программ страхования, указанных в Приложении ... к Договору (л.д.111-115).

Анализ условий указанного договора подтверждает факт согласованных между Обществом и ИП ФИО4 условий оплаты услуг ИП ФИО4, которые непосредственно оказываются Обществу. К расходам, которые понесло бы Общество непосредственно по оказанию истцу услуг, не относится, поскольку он стороной Агентского договора не является. Тот факт, что оплата по договору страхования произведена ИП ФИО4, не свидетельствует о каких-либо расходах Общества, вытекающих из договора страхования.

Доказательств, что ИП ФИО4 оказывалась истцу какая-либо услуга перед заключением договора страхования, произведены расходы, связанные с оказанием данной услуги, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является ООО «БАТТ-А».

... истица в адрес ответчика ООО «БАТТ-А» направила заявление об отказе от услуги страхования (том 1 л.д. 33, 34, 35-36).

В своем письменном ответе от ... на указанную претензию ответчик ООО «БАТТ-А» отказал истице в возврате денежных средств (л.д. 37).

При таких обстоятельствах, поскольку действующим гражданским законодательством предусмотрено право на односторонний отказ от договора, а заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии направлено истцом в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора страхования, требование истицы о возврате уплаченной суммы за подключение к данной программе подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доказательств реальных расходов ООО «БАТТ-А», понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, в суд не представлено.

Кроме того, правило предусмотренное Указанием ЦБ РФ должно применяться ко всей услуге по обеспечению страхования предоставленной Банком истцу, поскольку отказ от услуги страхования делает плату за участие в Программе страхования с целью оказания несуществующей услуги экономически бессмысленной для истца. Вследствие этого оставление такой платы Банку недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в размере 85 401 рубль 87 копеек, уплаченные за подключение к Программе страхования.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истицей нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, частично удовлетворив исковые требования.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф подлежит взысканию судом, независимо от того было ли заявлено истцом такое требование (пункт 46 Постановления Пленума ВС РФ от ... ...).

Поскольку в добровольном порядке требования истицы ответчиком удовлетворены не были, суд считает, что с ООО «БАТТ-А» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истицы как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в полном размере составляющем 44 200 рублей 94 копейки ((85 401,87+3 000) х 50%).

Так, согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что ею за юридические услуги оплачено 15 000 рублей, в частности договор об оказании юридических услуг от ... ..., товарные чеки от ... ..., от ... ... и ....

Суд, принимает во внимание характер и объем оказанных истице услуг, сложность дела, все доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, материалы дела в целом, результат рассмотрения дела, а также требования разумности и приходит к выводу, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче в суд настоящего искового заявления, в размере 3 062 рубля 06 копеек (2 762 рубля 06 копеек за рассмотрение требований имущественного характера, 300 рублей - неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАТТ-А» в пользу ФИО10 Хафизовой плату за подключение к Программе страхования в размере 85 401 рубль 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 44 200 рублей 94 копейки, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО10 Хафизовой отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАТТ-А» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» государственную пошлину в размере 3 062 рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года.