Решение № 2-523/2017 2-523/2017~М-363/2017 М-363/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-523/2017

Дело № 2-523/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кинешма 20 апреля 2017 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Беликовой Е.Л.,

при секретаре Калининой Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Кинешма о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Кинешма о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Исковые требования с учетом их уточнения обоснованы тем, что ФИО1 проживает в доме <адрес> с 1981 года. Собственников дома она не знала. Дом на момент заселения был пустой. До заселения в указанный дом она проживала на частной квартире с детьми, в связи с чем ее отец Б.В.С. пообещал купить ей дом. В декабре 1981 года отец пришёл к ней и сказал, что купил ей дом по вышеуказанному адресу и передал ей документ, подтверждающий сделку купли-продажи, технический паспорт и домовою книгу на дом. Отец велел ей переселяться в дом с детьми, что она и сделала. ФИО1 и ее дети были зарегистрированы в доме <адрес>, при регистрации собственников дома не было. Впоследствии ее дети неоднократно снимались с регистрации и вновь вставали на регистрационный учет в указанном доме, при отсутствии каких-либо посторонних лиц. Документ, который ей передал отец, она потеряла. Ее родители умерли, поэтому истец лишена возможности уточнить содержание документа, переданного ей отцом. Она всегда проживала в указанном доме, считая себя его собственницей. Дом не благоустроен, отсутствуют какие-либо коммунальные удобства, воды нет, газ привозной. Квитанции за электроэнергию выписывают на ее имя, и она их оплачивает, задолженности не имеет. До 1990 года на адрес дома приходили квитанции на оплату налога на землю, адресованные, по всей вероятности, собственникам. В начале девяностых годов, после обращении истца с заявлением в администрацию города Кинешмы о постановке ее на учет, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, к ним приходили две комиссии с обследованием технического состояния дома и условий их проживания. Состав комиссии ей не известен. Комиссия признала их дом ветхим, но в постановке на учет ей было отказано. Возможно, что документ, дающий ей право проживать в спорном доме, она передала в отдел по учету и распределению жилой площади и забыла его забрать. После этого квитанции на оплату налога на землю к ним приходить перестали.

Согласно данным информационно-справочной системы учёта собственников недвижимого имущества Ивановского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», жилой дом по адресу: <адрес>А (ранее <адрес>), принадлежит К.С.П. в целом (лит А) на основании договора купли-продажи строений на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Е.И. – <данные изъяты> доли (лит. А1) на основании справки Кинешемского РИКа № от ДД.ММ.ГГГГ и горжилуправлению <данные изъяты> доля (лит. А1) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственницу <данные изъяты> долей лит. А1 Г.Е.И. истец не знала и ничего о ней не слышала, в принадлежащей ей части дома проживала сначала Г.Л.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предположительно дочь Г., а затем Г.М.А. (Ш.), предположительно внучка Г.. Обе они умерли: Г.Л.Т. в начале двухтысячных годов, Г.М.А. немного позднее, предположительно в 2003 году. Сведениями о собственнике лит.А К.С.П. истец также не располагает.

Согласно данным кадастрового учета и БТИ спорный жилой дом представляет из себя одноэтажное бревенчатое строение (литера А), общей площадью <данные изъяты> кв.м. Спорный жилой дом № находится на одном земельном участке и объединен одним адресным признаком: <адрес>, с жилым домом № (лит. А1). Оба жилых дома стоят на кадастровым учете под одним кадастровым номером № Общая площадь двух домов <данные изъяты> кв.м. Согласно данным технического паспорта на жилой дом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь лит. А <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> доли от всего дома, находящегося на земельном участке. Дом находится на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., относящимся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: размещение и обслуживание жилого дома. Данные о собственнике земельного участка отсутствуют.

В доме в настоящее время постоянно проживают и зарегистрированы истец и ее сын ФИО2. Они пользуются спорным домом и земельным участком, на котором он расположен, с момента заселения с декабря 1981 года. В доме был сделан косметический ремонт, отремонтирован пол и оконные рамы. Каждые два года крышу дома они покрывали рубероидом. Дом постоянно протапливается. Сарай, прилегающий к дому, был ими восстановлен. Истец обеспечивает охрану дома. Благодаря заботе о доме, он еще существует и не обрушился, хотя степень износа его велика. Никто из участников общей собственности на жилой дом за последние 35 лет никакого участия в содержании и охране лит. А не принимал. Претензий к истцу по поводу незаконности владения и пользования домом на протяжении всего времени проживания никто не предъявлял. Просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю (лит. А) одноэтажного жилого дома, находящегося по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просит требования удовлетворить, признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на <данные изъяты> долю (лит. А) одноэтажного жилого дома, находящегося по адресу <адрес> Дополнительно пояснила, что когда она заселялась с сыном ФИО2 и дочкой Г. (в настоящее время М.) Э.Э. в дом, он был пустой. В настоящее время дочь выехала из дома и проживает по другому адресу. О купле-продаже дома была справка на имя отца Б.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец умер в Кинешме ДД.ММ.ГГГГ. Мать истца Б.М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство после смерти отца и матери никто не получал, она фактически приняла наследство. Других детей, кроме ФИО1, у ее родителей не было. Во второй половине спорного дома жила Г.Л., которая давно умерла, а также ее дочка Ш.М. с мужем Ш.С. и с пятью детьми. Примерно с 2000 года, с момента как умерла Г.М., они перестали проживать в указанном доме, приходить в него. При регистрации в спорном доме ни у нее, ни у ее детей никаких проблем не возникало.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просит требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Кинешма в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в разрешении исковых требований полагается на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Кинешемского производственного участка Ивановского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, МИФНС России № 5 по Ивановской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены правильно и своевременно, представили отзывы на иск, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с исковыми требованиями и объяснениями истца, пояснил, что до распада СССР они платили государственную пошлину за землю, на которой расположен спорный дом. При регистрации в спорном доме проблем у них не возникало. Они производили в доме косметический ремонт, поставили электрический водонагреватель, обновили сарай, делали ремонт крыши, заменили окна, переложили печку. Его мать ФИО1 пыталась встать на очередь на улучшение жилищных условий, примерно в 1987 году приходила комиссия смотреть дом, но их на учет не поставили. Г. знают с 1980 годов. Примерно в 1995-1996 годах Ш.М. работала на заводе АЗЛК, и ей дали четырехкомнатную квартиру от завода как многодетной матери. После того как Ш.М. выехала из дома, он пустовал. Она приезжала в дом, но постоянно там не проживала.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании выразил согласие с исковыми требованиями, суду пояснил, что в спорном доме проживала его бабушка Г.Л.Т., затем мать Г. (урожденная Г., затем С., Ш.) М.А. Бабушка Г.Л.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ., мать Г.М.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Его прабабушка Г.П.И. являлась сестрой Г.Е.И. – собственницы дома, о судьбе которой ему ничего не известно. После смерти матери никто в права наследства не вступал. Фактически в спорном доме жили разные семьи: его семья жила в литере А1, а в литере А жила семья ФИО1 Семья ФИО1 на протяжении этих лет проживала в литере А, производила там ремонт. Он занимается восстановлением своей части дома (литера А1), хочет оформить документы на нее.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по представленным материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, пояснения третьих лиц, показания свидетелей Г.К.В., Г.И.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как следует из технического паспорта на индивидуальный жилой дом <адрес>, справки ФИО5 ИО Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ранее наименование переулка было «<адрес>», литера А, соответствующая части жилого дома, занимаемой семьей истца, принадлежала К.С.П., собственниками литеры А1 являлись Г.Е.И. (<данные изъяты>) и домоуправлению №2 (<данные изъяты>).

Как следует из домовой книги никто из указанных собственников в доме на регистрационном учете по месту жительства не состоял. Истец состоит на регистрационном учете в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ., на регистрационном учете в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ состоит сын истца ФИО2, ранее состояли дочери истца. В настоящее время в спорном доме проживает истец и ФИО2

Из кадастрового паспорта на жилой дом следует, что общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., из технического паспорта жилого дома следует, что общая площадь литеры А составляет <данные изъяты> кв.м (41% от общей площади), общая площадь литеры А1 составляет <данные изъяты> кв.м (59% от общей площади).

Как следует из пояснений истца, третьих лиц ФИО2 Со., ФИО4, свидетелей Г.К.В., Г.И.В. истец с семьей вселилась в указанный дом (литера А) в 1981 году, проживает в нем до настоящего времени, производит в доме ремонт, обрабатывает земельный участок у дома, содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, оплачивает за потребленную электроэнергию, является абонентом по договору энергоснабжения. Документов на приобретение указанного дома не сохранилось.

Согласно ответов нотариусов Кинешемского нотариального округа Б.Ю.В.., Ш.К.М. наследственных дел к имуществу Б.М.П., Б.В.С. (родителей истца) не заводилось.

Проживавшие в доме Г.Л.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ., Г. (ранее Г., С., Ш.) М.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Иных лиц, состоящих на регистрационном учете в указанном доме, не имеется.

Истец пользуется частью спорного дома (литера А) до настоящего времени, содержит его в надлежащем состоянии, производит ремонт, оплачивает платежи за электроэнергию, потребляемую в доме, владеет домом, как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно с 1981 года, то есть более 35 лет.

На основании изложенного суд приходит к выводу о добросовестности, открытости и непрерывности владения спорным домом со стороны истца.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Л.Беликова

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2017 года.