Решение № 2-2165/2025 2-2165/2025~М-948/2025 М-948/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-2165/2025

Дело № 2-2165/2025

УИД: 91RS0018-01-2025-001444-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Гончарова В.Н.,

при секретаре Речкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 Витальевне о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО4 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивировала тем, что между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за 110 000,00 грн. Указанная квартира являлась единственным жильем ФИО3 Согласно сведений в ЕГРН собственником спорной квартиры является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ года по день своей смерти ФИО3 проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, нес бремя содержания данного имущества.

ФИО3 владел имуществом в целом открыто, ни от кого не скрывал права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, владел им добросовестно, так как полагал, что владеет имуществом как его собственник. За свой счет осуществлял ремонт, оплачивал коммунальные платежи.

За время владения указанной квартирой никто из третьих лиц не истребовал ее, в том числе возможный собственник. Поскольку ФИО3 владел квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, длительное время, а истец является его единственным наследником, и считает, что приобрела право собственности на квартиру в силу приобретательной давности. Иным способом помимо судебного, она не имеет возможности реализовать свое право на признание за ней право собственности на квартиру, в которой фактически ФИО3 проживал ДД.ММ.ГГГГ более 19 лет. Просит: признать право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО15 поддержали исковое заявление по основаниям изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать, поддержали ранее поданные суду письменные возражения, дали аналогичные пояснения в судебном заседании.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания ст. 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Необходимым условием для возникновения права собственности в силу приобретательной давности является не просто открытое, непрерывное и добросовестное владение имуществом в течение определенного срока, но и то, что такое владение осуществляется как своим собственным, то есть не по договору, и статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что согласно паспорта гражданина Российской Федерации серии 39 21 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом <адрес> городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО11, зарегистрированного в реестре за №, ФИО3 продал, а ФИО4 купила <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Из п.п.2 п.3 договора следует, что продажа произведена за 110 000 грн, которые получены полностью продавцом от покупателя до подписания договора.

Согласно Извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принадлежит на праве частной собственности квартира, расположенная по адресу: Автономная <адрес>, право собственности зарегистрировано в Евпаторийском МБРТИ ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается материалами инвентарного дела на указанную квартиру, копия которого предоставлена суду ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Согласно Акта фактического проживания, составленного с участием соседей, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года по дату смерти, фактически, без регистрации, проживал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>ю 51,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учет, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №. Правообладателем значится ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Так судом установлено, что решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены. ФИО3 выселен из <адрес> в <адрес> Республики Крым без предоставления другого жилого помещения. Установлен срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО3 подал апелляционную жалобу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ допущена замена истца ФИО3 его правопреемником ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение <адрес> районного суда Республики Крым оот ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении иска ФИО2 (правопреемника ФИО3) о признании сделки мнимой оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым был выдан по делу № судебный приказ о взыскании с должника ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу МУП «Сакское ЖЭО» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 418,48 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым был выдан по делу № судебный приказ о взыскании с должника ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу МУП «Сакское ЖЭО» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 126,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым был выдан по делу № судебный приказ о взыскании с должника ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу НО «РФКРМД Республики Крым» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 146,34рублей.

Кроме того, ФИО4 предоставила справки об отсутствии задолженности по указанной квартире за пользование электроэнергией, водоснабжением, газом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся, в частности, имущественные права.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Согласно свидетельства о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти за №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО12 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. ФИО2 является единственным наследником обратившимся к нотариусу, наследство приняла по завещанию, что подтверждается материалами наследственного дела, копия которого предоставлена суду нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО12

В материалы наследственного дела была представлена справка о прописке умершего и о составе его семьи на день смерти, выданная ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Митяевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> Республики Крым, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним никто не был зарегистрирован и не проживал.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Предоставленные истцом в ходе судебного разбирательства: копии заказа на замену окна от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанции об оплате металлопластикового изделия от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарного чека на балконный блок от ДД.ММ.ГГГГ, копии справки КП «Сакское ЖЭО» от ДД.ММ.ГГГГ об отключении приборов отопления; копий квитанций об оплате коммунальных услуг (водоснабжение, газ, мусор, электроэнергтя за периоды: 2006 ДД.ММ.ГГГГ, произведенных ФИО3, ФИО2, ФИО13, не свидетельствуют о непрерывном, добросовестном владении ФИО3, после его смерти ФИО2

Уплата истцом расходов на коммунальные услуги также не доказывает факт владения ими квартирой как своей собственной, поскольку в силу ст. 695 ГК РФ они обязаны нести данные расходы за проживание и пользование услугами.

Таким образом, ФИО3, ФИО2 пользовались квартирой на условиях безвозмездного пользования имуществом, то есть по договору, а титульный собственник в течение длительного времени не устранялся от владения вещью, проявлял к ней интерес, передавая ее на праве оперативного управления, вследствие чего вещь не является фактически брошенной собственником.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик устранилась от содержания принадлежащего ей имущества и фактически отказалась от права собственности надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждены, право собственности на спорный объект недвижимости в порядке приобретательной давности у истца не возникло, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При отказе в иске, уплаченная истцом государственная пошлина, согласно ст.103 ГПК РФ не возвращается.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отмене обеспечительных мер, наложенных судом определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая данное ходатайство, руководствуясь статьей 144 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судом установлено, что на основании определения судьи Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, а именно на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Запрещено Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершение любых регистрационных действий в отношении объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах ходатайство представителя ответчика об отмене мер обеспечения иска подлежит удовлетворению – вследствие отсутствия оснований для ограничения права правообладателей на свободное распоряжение своим имуществом, после вступления в силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 144, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 Витальевне о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности - отказать.

Меру обеспечения иска, назначенную определением судьи Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ путем наложения ареста на имущество, а именно на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершение любых регистрационных действий в отношении объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>– отменить после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н.Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Н.Гончаров