Постановление № 1-232/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-232/2018

Дело №1-232/3-2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2018 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Т.Н.,

с участием помощника прокурора ЦАО г. Курска Посканной О.А., ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Реутовой Ю.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Романенко О.А., Клесовой В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут находился в магазине «Fix Price», ООО «Бэст Лидер», расположенном в ТЦ «Энергия», по адресу: <...> «а», где приобретал продукты питания. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут, когда проходил мимо ящика с банками зеленого горошка, в магазине «Fix Price», ООО «Бэст Лидер», расположенном в ТЦ «Энергия», по адресу: <...> «а», увидел на ящике находящийся мобильный телефон «LG Q6a (M700)» №, с чехлом черного цвета кейс-книжка «Voia Basic», и картой памяти «SONY micro SD на 16 Gb, принадлежащий ФИО2 В это время, у ФИО3, с целью наживы и личного обогащения возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, он решил тайно похитить мобильный телефон «LG Q6a (M700)» №, с чехлом черного цвета кейс-книжка «Voia Basic», и картой памяти «SONY micro SD на 16 Gb, принадлежащий ФИО2 После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут ФИО3, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в магазине «Fix Price», OOO «Бэст Лидер», расположенном в ТЦ «Энергия», по адресу: <...> «а», убедившись, что никого рядом из посторонних нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, действуя из корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного обогащения, своей рукой, взял мобильный телефон «LG Q6a (M700)» №, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 13 604 рублей, с чехлом черного цвета кейс-книжка «Voia Basic», стоимостью 1488 рублей 75 копеек, и картой памяти «SONY micro SD на 16 Gb, стоимостью 1395 рублей 65 копеек, принадлежащий ФИО2, который лежал на ящиках с банками зеленого горошка, вышеуказанного магазина, и положил его в карман своих брюк, тем самым тайно похитил чужое имущество, на общую сумму 16488 рублей 40 копеек. После чего, ФИО3 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате корыстных умышленных преступных действий ФИО3, ФИО2 причинен значительный ущерб на общую сумму 16488 рублей 40 копеек.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он полностью загладил материальный вред, причиненный преступлением, принес свои извинения.

Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, поскольку он полностью загладил вред, причиненный преступлением, а именно возместил причиненный ущерб и принес извинения, так же указал, что последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник Реутова Ю.В. просила удовлетворить ходатайство, указав о том, что ФИО3 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признаёт вину, раскаивается в содеянном, возместил потерпевшему причинённый ущерб, то есть, соблюдены требования ст. 25 УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ.

Прокурор Посканная О.А. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку последний обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести впервые, причиненный вред потерпевшему им полностью заглажен, а потому в силу ст.76 УК РФ имеются основания для прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела Гранки В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, загладил причинённый материальный вред, что подтвердил в суде потерпевший, полностью признаёт свою вину, положительно характеризуется по месту жительства, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за примирением сторон, чем удовлетворить ходатайство потерпевшего.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в связи с чем, считает необходимым вещественные доказательства: кассовый чек на приобретение мобильного телефона «LG Q6a (M700)» возвращенный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 – возвратить потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Избранную меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек на приобретение мобильного телефона «LG Q6a (M700)» – возвратить потерпевшему ФИО2

. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд гор. Курска в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья /подпись/ Т.Н. Позднякова

Постановление Ленинского районного суда г.Курска от 14.06.2018 г. обжаловано не было и вступило в законную силу 26.06.2018 г.