Апелляционное определение № 33-637/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Плескова В.А. УИД 65RS0001-01-2025-010675-05 (2-6463/2025)

Докладчик Михайлова О.А. Дело № 33-637/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Михайловой О.А.,

судей Литвиновой Т.Н., Качура И.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кейш К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Южно-Сахалинска в интересах Ф.И.О.1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области ФИО1 на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 02 декабря 2025 года,

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, заслушав доклад судьи Михайловой О.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор города Южно-Сахалинска, действуя в интересах Ф.И.О.1, обратился в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 60 732 рублей. В обоснование требований указано, что Ф.И.О.1 является неработающим пенсионером по старости, в ДД.ММ.ГГГГ выезжала на отдых по маршруту <адрес>, и с целью компенсации стоимости проезда обратилась к ответчику, предоставив проездные документы, однако в оплате проезда отказано по причине осуществления авиаперелёта в бизнес классе, и не предоставлении от перевозчика сведений о стоимости авиабилета в эконом класса, а предоставленная авиационным агентством ООО «Хобби Ко» справка об этом не является надлежащим документом.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 02 декабря 2025 года исковые требования удовлетворены, с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области в пользу Ф.И.О.1 взысканы компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 60 732 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Представителем ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять новое - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, установлены обстоятельства имеющие юридическое значение. В соответствии с пунктами 3, 6,9, 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсии по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ годка №, компенсация может производиться на основании предоставленных проездных документов и воздушным транспортом в салоне экономического (низшего) класса. При этом расчет стоимости компенсации должен производиться в соответствии с Разъяснениями применения Правил №, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № без учета расходов на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов, сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда. Для компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратном, истцом должна быть предоставлена справка организации перевозчика о стоимости в экономическом (низшем) классе, а не справка от авиационного агентства ООО «Хобби Ко» оказывающей услуги по продаже билетов, в которой отсутствуют тарифная группа экономического класса, а также сведения о характере сборов и такс включенных в стоимость. Кроме того, в силу положений статей 1099, 151 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 год №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда, отсутствовали основания для взыскания компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ю К.А. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, указала на фактическое исполнение решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Кравченко И.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец Ф.И.О.1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в ее отсутствии.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Ф.И.О.1 является неработающим пенсионером по старости, постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, относящемся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР".

Ф.И.О.1 в ДД.ММ.ГГГГ выезжала на отдых по маршруту <адрес> и обратно: авиаперелеты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в классе «Бизнесе», <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в классе «Эконом»; <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в классе «Эконом», <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в классе «Бизнес». Фактические затраты к месту отдыха и обратно воздушным транспортом с учетом перелета части маршрута в бизнес классе составили 69 204 рубля.

Обращаясь с заявлением к ответчику о компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно Ф.И.О.1 вместе с проездными документами предоставила справку ООО «Хобби Ко» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости на день оформления Ф.И.О.1 авиабилета в экономическом классе обслуживания по маршруту <адрес> в 60 735 рублей, и данную сумму просила ей компенсировать.

Решением Отделения Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.И.О.1 отказано в выплате компенсации по причине предоставления проездных документов по классу бронирования «Бизнес», с указанием на необходимость предоставить справку организации перевозчика Авиакомпании S7 Airlines о стоимости проезда воздушным транспортным в экономическом классе по данным сегмента и общей стоимости на дату перелета.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку Ф.И.О.1 как неработающему пенсионеру по старости постоянно проживающей на территории приравненной к районам Крайнего Севера, воспользовавшейся проездом к месту отдыха и обратно один раз в два года, подлежала выплате компенсация проезда стоимости к месту отдыха и обратно. В подтверждение фактических затрат предоставлены проездные документы следования воздушным транспортом, а также справка ООО «Хобби Ко» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости авиаперелета в эконом классе, что является достаточным, в связи с чем отказа в выплате компенсации за проезд к месту отдыха и обратно не имелось. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", взыскана компенсация морального вреда в размере в размере 5 000 рублей.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием соглашается в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации (далее Правила).

Подпунктом «б» пункта 3 Правил предусмотрено, что компенсация может производиться в том числе в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктами 10 и 11 настоящих Правил.

Согласно пункту 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов (направлением электронных проездных (перевозочных) документов (билетов) с использованием подсистемы единого личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"), выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

В соответствии подпунктом «г» пункта 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

Пунктом 10(1) Правил регламентирован порядок компенсации при следовании к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации, и им предусмотрено, что компенсация проезда воздушным транспортом международного сообщения производится при представлении пенсионером документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, уполномоченным агентством по продаже авиабилетов или организацией, осуществляющей туроператорскую или турагентскую деятельность, с которыми у авиакомпаний заключены соответствующие договоры, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета).

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Разъяснения).

Из пункта 9 Разъяснений следует, что возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах стоимости проезда в соответствии с пунктом 10 Правил. В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность подтверждения стоимость проезда воздушным транспортом в салоне экономического (низшего) класса при осуществлении проезда более высокой категории документом, выданным транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, уполномоченным агентством по продаже авиабилетов или организацией, осуществляющей туроператорскую или турагентскую деятельность, с которыми у авиакомпаний заключены соответствующие договоры.

Из дополнительно истребованных судом апелляционной инстанции документов следует, что основным видом экономической деятельности общества с ограниченной ответственностью авиационное агентство «ХОББИ КО» является вспомогательная деятельность, связанная с воздушным и космическим транспортом, а к дополнительной относится в том числе деятельность туристического агентства. Между ООО авиационное агентство «ХОББИ КО» и АО «Авиакомпания «Сибирь» (коммерческое название (бренд) S7 Airlines) ДД.ММ.ГГГГ заключено агентское соглашение о продаже пассажирских перевозок, с соответствии с которым ООО «ХОББИ и КО» от имени АО «Авиакомпания Сибирь» осуществляет поиск, привлечение пассажиров, бронирование, оформление, продажу, обмен, возврат пассажирских перевозок на его рейсы, а также другие продукты S7, при этом продажа перевозок осуществляется в строгом соответствии с тарифами, правилаит перевозки.

Из предоставленного в суде апелляционной инстанции ответа на запрос следует, что стоимость перелета АО «Авиакомпания Сибирь» в экономическом классе обслуживания по маршруту <адрес> с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, и обратно ДД.ММ.ГГГГ, на дату оформления билета ДД.ММ.ГГГГ составляла 60 732 рубля, таксы и сборы не включены.

Доводы апелляционной жалобы о не предоставлении Ф.И.О.1 документов, подтверждающих стоимость авиаперелета в экономическом классе обслуживания, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. ООО авиационное агентство «ХОББИ КО» является уполномоченным агентством по продаже авиабилетов, с которым у авиакомпании АО «Авиакомпания Сибирь» заключено агентское соглашение по продаже пассажирских перевозок, ею предоставлены сведения о стоимости перелета экономическим классом обслуживания. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для оплаты проезда Ф.И.О.1 к месту отдыха по минимальной стоимости в экономическом классе обслуживания в размере 60 732 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканием компенсации морального вреда, не влекут отмену решения.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пенсий), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на социальное обеспечение нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина на государственную защиту прав и свобод, право на достойную жизнь, на здоровье с учетом того, что законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлены государственные гарантии и компенсации по возмещению не только дополнительных материальных затрат, но и физиологических в связи с проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера и приравненных к ним местностях.

С учетом того, что невыплатой компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно нарушены нематериальные блага, в том числе право на охрану здоровья, отсутствуют основания для применения положений гражданского законодательства, регламентирующих порядок компенсации морального вреда связанного с нарушением имущественных прав - части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", пункта 31 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

При таких обстоятельств действиями ответчика по не своевременной выплате истцу компенсации расходов к месту отдыха и обратно нарушены ее неимущественные права, в том числе на охрану здоровья.

С учетом возраста истца, длительности невыплаты спорной компенсации, размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 02 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2026 года.

Председательствующий Михайлова О.А.

Судьи Литвинова Т.Н.

Качура И.О.