Решение № 2-3738/2018 2-3738/2018~М-3753/2018 М-3753/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-3738/2018

Дело №2-3738/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Краснодар «02» ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Ворониной Г.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 рублей. Срок предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 200000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик со своей стороны приняла на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ФИО1 обязалась погасить кредит, уплатить проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор цессии, по которому Банк уступил право требования к ФИО1 по заключенному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 261017,44 рублей, в том числе: просроченный основной долг 180911,4 рублей, просроченные проценты 63306,04 рублей, комиссии- 16800 рублей.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору в размере 175860,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4717,2 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела; в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные ООО «Национальная служба взыскания» исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме путем направления ФИО1 в Банк заявления на получение кредита и акцепта данного заявления Банком.

По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 рублей. Срок предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составила 32,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условий кредитного договора ответчик должна погашать суммы кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с заявлением Банком принимаются меры ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредиторной задолженности в виде 3% от просроченной кредитной задолженности.

В нарушение условий договора погашение кредита и уплату начисленных на его сумму процентов ФИО1 исполняла ненадлежащим образом.

Согласно условий кредитного договора ФИО1 выразила свое согласие на то, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «Национальная служба взыскания» (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Цедент уступил свои права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Цессионарию.

Согласно представленному суду истцом расчету суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на дату уступки права требования- ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляла 261017,44 рублей, в том числе: просроченный основной долг 180911,4 рублей, просроченные проценты 63306,04 рублей, комиссии- 16800 рублей.

ФИО1 была письменно уведомлена о смене кредитора путем направления в ее адрес уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчику предлагалось в добровольном порядке выплатить сумму образовавшейся задолженности по заключенному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НСВ» суммы задолженности в размере 238187,44 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2790,94 рублей.

Согласно доводов искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела частичное погашение задолженности по кредитному договору в размере 6030 рублей, в связи с чем истец также исключает из общего объема заявленных требований задолженность ответчика по комиссии и задолженность по штрафным санкциям, прося взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 175860,21 рублей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком условий кредитного договора и требований Гражданского кодекса РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании, и суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175860,21 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4717,2 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175860 (сто семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят ) рублей 21 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» сумму государственной пошлины в размере 4717,2 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения, а также оно может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявления подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: