Решение № 30-2-372/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 30-2-372/2026

Судья Лапшин С.В. Дело № 30-2-372/2026

УИД 76RS0015-01-2025-003957-33


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 18 февраля 2026 года

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при секретаре Масловой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области на решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 23 января 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Тандер»,

установил:

24.09.2025 исполняющим обязанности прокурора Ленинского района города Ярославля вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении АО «Тандер» по факту розничной продажи 16.07.2025 в 18 час. 30 мин. в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу <...> - на расстоянии менее 100 м от территории МОУ «Средняя школа №74 им.Ю.А.Гагарина»,- табачной продукции пачки сигарет «Честерфилд селекшн плюс» в количестве 1 штуки по цене 189 рублей в нарушение запрета, предусмотренного пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».

Постановление и материалы дела направлены для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по Ярославской области.

02.12.2025 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО4 вынесено определение №12 о возвращении постановления заместителя прокурора Ленинского района города Ярославля о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, и других материалов дела в отношении АО «Тандер» в прокуратуру Ленинского района г.Ярославля для устранения выявленных недостатков в связи с неполнотой представленных материалов дела об административном правонарушении.

Заместителем прокурора Ленинского района города Ярославля ФИО5 подан протест на определение от 02.12.2025.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 23.01.2026 протест прокурора удовлетворен, определение от 02.12.2025 отменено, материалы дела возвращены в Управление Роспотребнадзора по Ярославской области на новое рассмотрение.

На указанное решение судьи Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области подана жалоба в Ярославский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене решения и направлении дела в Ленинский районный суд г. Ярославля на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судьей норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Ярославской области по доверенности ФИО6 доводы жалобы поддержала.

Прокурор ФИО7 против удовлетворения жалобы возражала, указав, что оснований для возвращения материалов прокурору не имелось.

О месте и времени рассмотрения жалобы извещено АО «Тандер», явка представителя не обеспечена.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании пункта 3 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из определения № 12 о возвращении материалов дела об административном правонарушении от 02.12.2025, поводом для возвращения материалов дела прокурору явилось отсутствие в материалах дела об административном правонарушении подтверждения своевременного уведомления прокуратурой Ленинского района города Ярославля руководителя или иного представителя юридического лица о проведении проверки. Материалы дела возвращены прокурору для устранения выявленных недостатков в связи с неполнотой представленных материалов дела об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 и пункта 3 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, условием возвращения протокола об административном правонарушении или постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, является существенный недостаток протокола, а также неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В данном случае, обстоятельства, которые, с точки зрения должностного лица административного органа, свидетельствовали о неполноте материалов дела об административном правонарушении, не препятствовали рассмотрению дела, могли быть устранены при рассмотрении дела по существу. Кроме того, в поданной в Ярославский областной суд жалобе имеется ссылка на то, что в материалах дела имелось решение о проведении проверки АО «Тандер», принятое заместителем прокурора Ленинского района г.Ярославля 04.09.2025, а также сведения о получении АО «Тандер» этого решения 15.09.2025. Сделан вывод об отсутствии доказательств своевременности уведомления прокурором АО «Тандер» о проведении прокурорской проверки. При этом, относимость и допустимость представленных прокурором доказательств, соблюдение предусмотренного законом порядка составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении подлежали проверке при непосредственном рассмотрении данного дела об административном правонарушении по существу.

При изложенных обстоятельствах у заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области отсутствовали основания для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, которое в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, влечет за собой отмену определения и возвращение материалов дела на новое рассмотрение.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о незаконности определения от 02.12.2025. Решение судьи районного суда об удовлетворении протеста прокурора, отмене определения о возвращении материалов дела прокурору и о направлении материалов дела в Управление Роспотребнадзора по Ярославской области на новое рассмотрение процессуальным требованиями КоАП РФ соответствует. Правовых оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 23.01.2026 не имеется.

В то же время, изложенные в решении судьи выводы о законности возбуждения прокурором дела об административном правонарушении, допустимости и относимости имеющихся в деле доказательств, являются излишними. Однако в целом на правильность принятого по результатам рассмотрения протеста прокурора решения они не повлияли.

При таких обстоятельствах считаю, что решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 23.01.2026 подлежит оставлению без изменения, а жалоба Управления Роспотребнадзора по Ярославской области – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 23 января 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Тандер», оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.И. Бисерова