Решение № 2-2905/2017 2-2905/2017~М-11788/2016 М-11788/2016 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-2905/2017

КОПИЯ

дело № 2-2905/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя ответчика ФИО4,

прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут в районе 1 км + 970 метров автодороги Елизово-Паратунка, ФИО8, управляя автомобилем «Ниссан Ноте» государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 19.2 ПДД РФ, будучи ослепленным светом фар встречного автомобиля, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак №, пассажиркой которого являлась ФИО1 и находившимся под управлением ФИО9

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ направила заявление о страховой выплате, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществило частичную выплату страхового возмещения в размере 75 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения в полном объеме, была получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на претензию ответчиком не предоставлен, выплата в полном объеме не произведена.

Указала, что в результате ДТП получила следующие телесные повреждения: вывих в левом коленном суставе с оскольчатым переломом бугристой левой большеберцовой кости, вред здоровью средней тяжести по его длительному, свыше трех недель расстройству.

Ссылаясь на Правила расчета страхового возмещения, указала, что сумма произведенной страховой выплаты должна быть по пп. ж п. 61 – 15 % страховой суммы и пп.б п. 62 – 12% страховой суммы.

Просила суд взыскать с ответчика 60 308 рублей 48 копеек в возмещение причиненного вреда здоровью и понесенных убытков, в том числе: сумму страхового возмещения в размере 59 900 рублей, стоимость вынужденных расходов по оплате лекарственных средств в размере 408 рублей 48 копеек, судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что факт ДТП не оспаривают, выплата страхового возмещения была произведена на основании медицинского заключения по п. 61 «ж» Правил расчета страхового возмещения.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя ответчика, прокурора, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы административного дела №, заслушав мнение прокурора, полагавшего требования истца в части взыскания страхового возмещения по п. 61 «б» обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве, собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены следующие понятия:

потерпевший - это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»);

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с этой нормой закона постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее Правила).

В соответствии с указанными Правилами, обязанность по выплате страхового возмещения у страховой компании возникает в зависимости от характера полученных телесных повреждений (п. 1).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля «Ниссан Ноте» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 и автомобилем «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО8, что подтверждается делом об административном правонарушении № в отношении ФИО8 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Риск автогражданской ответственности владельца транспортного средства «Ниссан Ноте» государственный регистрационный знак <***> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, являющейся пассажиркой автомобиля «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак №, причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы №.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 выявлены повреждения в виде вывиха в левом коленном суставе с оскольчатым переломом бугристости левой большеберцовой кости.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» было получено заявление ФИО1 о возмещении вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 75 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения.

В ответ на указанную претензию ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу о том, что ей была произведена сумма страхового возмещения согласно нормативам, утвержденным Правительством РФ № 1164 от 15 ноября 2012 года с изменениями, внесёнными Постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2015 года № 150 по статье 61 «ж» - в размре15 % в размере 75 000 рублей, и нотариальные расходы в размере 100 рублей.

В обоснование своих требований истец в иске ссылаясь на Правила расчета страхового возмещения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164, указала, что сумма произведенной страховой выплаты должна быть по пп. ж п. 61 – 15 % от страховой суммы и пп.б п. 62 – 12% от страховой суммы.

Эксперт ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО6 суду показал, что выполнял медицинскую судебную экспертизу ФИО1, по результатам которой выявлены повреждения в виде вывиха в левом коленном суставе с оскольчатым переломом бугристости левой большеберцовой кости. В зависимости от характера и места возникновения перелома их разделяют на различные виды. В данном случае от кости откололся кусочек, что подразумевается средней вред здоровью, также вывих и перелом это два разных повреждения, вывих в суставе, а перелом – это кость. Данные повреждения попадают по п. 61 «б» и «ж» Правил, где «б» - это оскольчатый перелом бугристости левой большеберцовой кости, «ж» - вывих в коленном суставе.

Показания специалиста ФИО6 суд признает достоверными, оснований не доверять показаниям предупрежденного об уголовной ответственности специалиста у суда не имеется.

Согласно п. 61 «ж» Правил повреждения в виде подмыщелкового перелома большеберцовой кости с переломом шейки (головки) малоберцовой кости, вывих костей голени подлежит возмещению в размере 15 % от суммы страхового возмещения.

В соответствии с п. 61 «б» Правил разрывы капсулы, 1 связки сустава, потребовавшие непрерывного лечения продолжительностью не менее 3 недель либо оперативного лечения, отрывы костных фрагментов, надмыщелков, бугристости большеберцовой кости, эпифизеолиз малоберцовой кости, не сочетающиеся с иными переломами, разрыв 1 мениска, повреждение жировой подушки - в размере 4 % от суммы страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Таким образом, в пользу истца подлежала выплата страхового возмещения в размере 95 000 рублей (500 000 * 15% + 500 000 * 4%).

До настоящего времени ПАО СК «Росгосстрах» доплату страхового возмещения истцу не произвело.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба превышает размер выплаченного страхового возмещения, в связи с чем ответчик обязан произвести ФИО1 страховое возмещение в размере, составляющем разницу между установленной судом страховой суммы и фактически выплаченной суммой страхового возмещения, что составила 20 000 рублей (95 000 рублей – 75 000 рублей).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения подлежит частичному удовлетворению в сумме 20 000 рублей.

При этом требование о взыскании расходов по оплате лекарственных средств в размере 408 рублей 48 копеек удовлетворению не подлежат.

В силу п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (в том числе расходы приобретение лекарственных препаратов) превысили сумму осуществленной потерпевшему страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы.

Судом установлено, что размер страхового возмещения составляет 95 000 рублей, что не превышает расходов по оплате лекарственных средств в размере 408 рублей 48 копеек.

В связи с чем, правовые основания для удовлетворения требования о взыскании расходов по оплате лекарственных средств отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору обязательного страхования в установленные законом сроки, либо доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, в ходе судебного заседания не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Определяя сумму, из которой подлежит взысканию штраф, суд учитывает установленный в судебном заседании размер доплаты страхового возмещения, который составляет 20 000 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей (20 000 рублей / 2).

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Доказательств невозможности соблюдения ответчиком требований законодательства при оказании услуг в сфере страхования в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в судебном заседании не установлено.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, в связи с чем, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности установления компенсации морального вреда, причинённого истцу, в размере 3 000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу, в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно квитанции серии ЛХ №, истец в рамках договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ понесла расходы в размере 10 000 рублей (л.д. 37)

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, количество судебных заседаний в которых представитель истца принимал участие, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих взысканию расходов на представителя, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, полагая ее разумной.

Также истцом понесены расходы оплату услуг нотариуса в размере 2 050 рублей (л.д. 10, 11), которые суд признает необходимыми, относящимися к судебным издержкам и в соответствии со статьей 94 ГПК РФ подлежащими возмещению ответчиком.

В остальной части требование о взыскании расходов об оплате нотариальных услуг удовлетворению не подлежит, так как не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч.1, ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец не был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1 100 рублей (по требованию о компенсации морального вреда в размере 300 рублей и 800 рублей по остальным удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 050 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, всего 37 050 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Г.А. Липкова

Копия верна.

Судья Г.А. Липкова