Решение № 2-126/2017 2-126/2017(2-1925/2016;)~М-1824/2016 2-1925/2016 М-1824/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-126/2017

Дело № 2-126/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года г. Семёнов

Семёновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шутова В.А.,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от 18.08.2011 года, заключенного между банком и ФИО2, и взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 18.08.2011 года в размере 31 875,21 рублей, из которой: просроченный основной долг составляет 25 919,25 рублей, сумма неустойки – 5 955,96 рублей, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 7 156,26 рублей. В своем исковом заявлении указали, что 18 августа 2011 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен Кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора, ФИО2 был выдан кредит в сумме 88 000,00 рублей на срок по 18 августа 2016 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,00 % годовых. В соответствии с п.п. 4.1-4.2.2. Кредитного договора № от 18 августа 2013 года, ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 18.08.2011 г. с ФИО3. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. п. 1.1, 2.1, 2.2 Договора поручительства, поручители отвечают солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.ст. 309, 810,819 ГК РФ, а также в соответствии с п. 1.1 Кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от ответчика, а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителю. Заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени обязательства ответчиками не исполнены. В связи с этим, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 4.3 кредитного договора № от 18 августа 2011 года кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. Просят расторгнуть указанный кредитный договор на основании ст. 450 ГК РФ, досрочно взыскать задолженность в размере 31 875,21 рублей, образовавшуюся по состоянию на 30 августа 2016 года с ответчика, а также государственную пошлину.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина не явки не известна. Суду не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ и ч.1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что 18 августа 2011 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 88 000,00 рублей на срок по 18 августа 2016 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,00 % годовых.

Согласно п.п. 4.1, 4.2.2. кредитного договора № от 18 августа 2011 года погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.п. 5.2.3 Кредитного договора № от 18.08. 2011 года Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов ПАО Сбербанк заключил договор поручительства № от 18 августа 2011 года с ФИО3.

Согласно договору поручительства, ФИО3 несет с ФИО2 солидарную ответственность перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что истец ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору выполнил. Ответчик ФИО2 не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках погашения кредита. В связи с нарушением договорных обязательств ПАО Сбербанк в соответствии с условиями Кредитного договора № от 18.08.2011 года ответчикам направлены требования от 23.05.2015 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 22.04.2015 года и расторжении кредитного договора.

Однако ответчиками требования не выполнены.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность ФИО2 по кредиту по состоянию на 30 августа 2016 года составляет 31 875,21 рублей, из которой: просроченный основной долг составляет 25 919,25 рублей, неустойку – 5 955,96 рублей.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчик ФИО2 выполняет ненадлежащим образом, ею были нарушены условия договора, а именно: п.п. 4.1 и 4.3, согласно которым не производила ежемесячно погашение кредита и уплату процентов, в связи с чем, на 30.08.2016 года имела задолженность по кредиту в указанном размере, в связи с чем, суд считает, что имеются основания для расторжения договора, а также досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3.

Кроме того, истец ПАО Сбербанк заявил требования о взыскании солидарно с ответчиков солидарно расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 156,26 рублей, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка солидарно, задолженность по кредитному договору № от 18 августа 2011 года в сумме 31 875,21 (тридцать одна тысяча восемьсот семьдесят пять рублей 21 копейка) рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7156,26 (семь тысяч сто пятьдесят шесть рублей 26 копеек) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в суд, принявший данное решение, ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семёновский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Шутов