Решение № 2-819/2018 2-819/2018 ~ М-814/2018 М-814/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-819/2018

№ 2-819/18 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кикеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

взыскать в пользу ПАО «Почта Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 20.06.2014 года № в сумме 371 993, 18 рублей в том числе: 168 565,57 рублей задолженность по процентам, 191 597, 61 рублей задолженность по основному долгу, 9 000 рублей задолженность по комиссиям, 2 830 рублей задолженность по страховке;

взыскать в пользу ПАО «Почта Банк» с ФИО1 государственную пошлину в размере 6 919,93 рубля.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 20.06.2014 года ПАО «Почта Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 200 000, 00 рублей с плановым сроком погашения в 46 месяцев под 39,9 % годовых.

При заключении указанного кредитного договора ФИО1 получил следующие документы: заявление о предоставлении персональной ссуды, условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифы по программе «Кредит Наличными», в которых изложены условия кредитного договора.

Получая кредит, ФИО1 добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссии за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ФИО1, указаны в графике платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 02.02.2018 года размер задолженности на период с 07.04.2015 года по 28.02.2018 года составляет 371 993, 18 рублей из них: 168 565,57 рублей задолженность по процентам, 191 597, 61 рублей задолженность по основному долгу, 0,00 рублей задолженность по неустойке, 9 000 рублей задолженность по комиссиям, 2 830 рублей задолженность по страховке.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представить ответчика по доверенности – ФИО2, предоставил расчет задолженности по кредитному договору от 20.06.2014 года № <***>, просил взыскать сумму основного долга и процентов по указанному договору, в соответствии с возражениями на исковое заявление.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу, что заявленые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2014 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <***>, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 200 000, 00 рублей с плановым сроком погашения в 46 месяцев под 39,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету (л.д.24-26).

При получении кредита ФИО1 добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.7-8) и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ФИО1, указаны в графике платежей (л.д.20).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком 01.06.2017 года было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (л.д.21).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1, обязательства по кредитному договору № до настоящего времени не исполнены.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонне изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

Представленные истцом расчеты по исковому заявлению соответствуют условиям договора и сомнений в их обоснованности у суда не вызывают.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе: задолженность по процентам в размере – 168 565,57 рублей, задолженность по основному долгу в размере – 191 597,61 рублей, задолженности по комиссиям в размере 9000,00 рублей, задолженность по страховкам в размере 2 830,00 рублей – подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 919 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 20.06.2014 года в размере 371 993, 18 рубля, в том числе: задолженность по процентам в размере 168 565,57 рублей, задолженность по основному долгу в размере 191 597,61 рублей, задолженность по комиссиям в размере 9 000 рублей, задолженность по страховкам 2 830 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 919, 93 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2018 года.

Судья В.В. Бондарева