Решение № 2-527/2020 2-527/2020~М-172/2020 М-172/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-527/2020

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-527/2020Альметьевского городского суда РТ

16RS0036-01-2020-000280-22

Дело №2-527/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева, с участием

ФИО1, представляющей интересы ответчицы ФИО2 на основании нотариально удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ доверенности <адрес>4, зарегистрированной в реестре за №-№,

при секретаре судебного заседания Е.А. Ветлугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее-ответчику) указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ответчиком заключен кредитный договор, во исполнение которого Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 40 000 рублей на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 36% годовых с минимальным платежом 3 000 в месяц. Ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом. По договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ права требования указанной задолженности АО «Связной банк» переданы ООО «Т-Капитал». ДД.ММ.ГГГГ права требования указанной задолженности ООО «Т-Капитал» переданы ООО «СФО ИнвестКредитФинанс». В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договор в размере 115470,56 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу – 63504,46 рублей, задолженность по просроченным процентам – 47666,10 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пени) – 4 300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 3509,41 рублей.

Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 на основании доверенности. В письменном заявлении просила применить срок исковой давности, и заявила о том, что у истца отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

На основании ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено прав банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителями (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ответчиком заключен кредитный договор, во исполнение которого Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 40 000 рублей на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 36% годовых с минимальным платежом 3 000 в месяц.

Ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом.

По договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ права требования указанной задолженности АО «Связной банк» переданы ООО «Т-Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ права требования указанной задолженности ООО «Т-Капитал» переданы ООО «СФО ИнвестКредитФинанс».

В соответствии с п.2.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц в связном банке (АО), введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.36).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком составляет 115 470,56 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу – 63 504,46 рублей, задолженность по просроченным процентам – 47 666,10 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пени) – 4 300 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, последний платеж в погашение кредита по данному кредитному договору внесен ДД.ММ.ГГГГ. Истец предъявил иск в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, следовательно, предъявленная задолженность по кредитному договору подлежит взысканию полностью в размере 115 470,56 рублей.

При подаче заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3509,41 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить полностью исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс».

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» 115470 (сто пятнадцать тысяч четыреста семьдесят) руб. 56 коп.задолженности по кредитному договору и 3509 (три тысячи пятьсот девять) руб. 41 коп. в счет уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2020.

СУДЬЯ подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>