Решение № 2-618/2018 2-618/2018 ~ М-489/2018 М-489/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-618/2018

Дело № 2-618/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Сумченко Т.В.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово

16 мая 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Кемеровского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Кемеровского филиала обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Требования истец мотивирует тем, что 17.04.2014 между Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование – ПАО АКБ «Связь-Банк») (далее – банк, кредитор) и ФИО1 (далее - заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно п.2.1. кредитного договора и тарифов кредитора (приложение №2 к кредитному договору) истец предоставил заемщику кредит без ограничения целевого использования в сумме 59009,48 рублей под 16,50 % годовых за пользование кредитом сроком на 60 месяцев. Согласно п. 2.2 кредитного договора ответчик (заемщик) обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 1475 рублей. В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов ежемесячные аннуитетные платежи подлежат уплате 16 числа каждого месяца. Истец указывает, что выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в сумме 59009,48 рублей путем зачисления на банковский счет ответчика №, указанный в кредитном договоре, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользованием кредитом, ежемесячными платежами. Ежемесячный платеж по кредиту определяется в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты

процентов, порядок расчета которого указан в тарифах, прилагаемых к кредитному договору. Согласно п.4.2.6 кредитного договора заемщик обязуется с целью погашения задолженности по основному долгу и уплаты начисленных процентов обеспечить наличие денежных средств на своем банковском счете в размере не менее суммы ежемесячного платежа подлежащего уплате в соответствии с условиями договора, не позднее даты ежемесячного платежа, указанной в графике платежей. В соответствии с п.4.2.8 кредитного договора банк списывает со счета заемщика денежные средства в счет погашения денежного обязательства в дату планового платежа по кредитному договору.

Согласно п. 4.2.10 кредитного договора если задолженность по основному долгу по кредиту или по процентам за пользование кредитом не будет погашена заемщиком в срок, то такая задолженность будет рассматриваться как просроченная. На основании п.4.1.2 кредитного договора начисление процентов производится кредитором со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, на ежедневные остатки основного долга по кредиту на начало операционного дня. Согласно п.5.4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленной тарифами к кредитному договору. Тарифами кредитора установлена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам). Размер неустойки - 0,75 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п.5.4.1 кредитного договора, ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору и/или расторжения договора путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности и расторжения договора. Должнику направлено 04.12.2017 требование о досрочном возврате кредита с предложением расторжения кредитного договора, но ответ на указанное требование не получен и просроченная задолженность не была погашена в течение 30 дней. Истец указывает, что общий размер задолженности ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 08.02.2018 составляет 63 693,10 рублей, в том числе: основной долг - 31828,44 рублей, проценты за пользование кредитом - 5374,03 рублей, неустойка за просрочку погашения процентов - 6351,23 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга - 20139,40 рублей. Истцом была применена ст. 333 ГК РФ и снижен размер неустойки.

Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 17.04.2014, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Кемеровского филиала и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Кемеровского филиала задолженность по кредиту по состоянию на 08.02.2018 в сумме 50447,78 рублей, в том числе: основной долг - 31 828,44 рублей, проценты за пользование кредитом - 5 374,03 рублей, неустойку за просрочку погашения процентов - 3175,61 рублей, неустойку за просрочку погашения основного долга - 10 069,70 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца нарастающим итогом проценты по просроченному кредиту, начисленные на сумму основного долга 31828,44 рублей по ставке 16,50 % годовых, начиная с 09.02.2018 по день вступления решения суда в законную силу, также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7713,43 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился; о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, судом по месту регистрации ответчика (<адрес>) в порядке ст. 113-116 ГПК РФ направлялись судебные извещения, однако почтовые отправления возвратились с пометкой «по истечении срока хранения» (л.д. 42, 45). Доставка и возврат почтовой корреспонденции произведены в соответствии с п.п. 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, п. 3.4 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом указанных положений ответчик не была лишена права предоставить все возможные возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, что ею сделано не было.

Таким образом, суд полагает, что ответчик имела возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 36 ГПК РФ, реализовала их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание требование о разумных сроках рассмотрения дела, с учетом надлежащего извещения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что 17.04.2014 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 26-31), заемщиком подписаны приложения № 1,2,3, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора (л.д. 32-35).

Согласно п.2.1. кредитного договора и тарифов кредитора (приложение №2 к кредитному договору – л.д. 34) истец предоставил заемщику кредит без ограничения целевого использования в сумме 59009,48 рублей под 16,50 % годовых за пользование кредитом сроком на 60 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.2 кредитного договора заемщик обязалась осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 1475 рублей. В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов ежемесячные аннуитетные платежи подлежат уплате 16 числа каждого месяца (л.д. 32-33).

В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользованием кредитом, ежемесячными платежами. Ежемесячный платеж по кредиту определяется в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, порядок расчета которого указан в тарифах, прилагаемых к кредитному договору (л.д. 34).

Согласно п.4.2.6 кредитного договора заемщик обязуется с целью погашения задолженности по основному долгу и уплаты начисленных процентов обеспечить наличие денежных средств на своем банковском счете в размере не менее суммы ежемесячного платежа подлежащего уплате в соответствии с условиями договора, не позднее даты ежемесячного платежа, указанной в графике платежей.

В соответствии с п.4.2.8 кредитного договора банк списывает со счета заемщика денежные средства в счет погашения денежного обязательства в дату планового платежа по кредитному договору.

Согласно п. 4.2.10 кредитного договора если задолженность по основному долгу по кредиту или по процентам за пользование кредитом не будет погашена заемщиком в срок, то такая задолженность будет рассматриваться как просроченная.

На основании п. 4.1.2 кредитного договора начисление процентов производится кредитором со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, на ежедневные остатки основного долга по кредиту на начало операционного дня.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.5.4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленной тарифами к кредитному договору.

Тарифами кредитора установлена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам). Размер неустойки - 0,75 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки (л.д. 34).

Факт выдачи 17.04.2014 кредита по кредитному договору <***> в размере 59009,48 рублей подтверждается выпиской по счету 40817810910520001153 за период с 28.03.2013 по 08.02.2018 (л.д. 13-25).

Таким образом, кредитный договор заключен и банком исполнен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, в свою очередь, платежи в счёт погашения задолженности по кредиту оплачивает нерегулярно, то есть принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами не исполняет.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии с п.5.4.1 кредитного договора, ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору и/или расторжения договора путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности и расторжения договора.

04.12.2017 ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита с предложением расторжения кредитного договора (л.д. 36-38), но ответ на указанное требование не получен и просроченная задолженность не была погашена в течение 30 дней.

В связи с чем, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от 17.04.2014, заключенного между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Из материалов дела следует, что заемщик не обеспечил достаточных средств на своем счету для надлежащего исполнения своих обязательств.

Таким образом, согласно расчету истца (л.д. 9-12) по состоянию на 08.02.2018 составляет 63 693,10 рублей, в том числе: основной долг - 31828,44 рублей, проценты за пользование кредитом – 5374,03 рублей (проценты по кредиту – 4160,15 рублей + проценты по просроченному кредиту 1213,88 рублей), неустойка за просрочку погашения процентов - 6351,23 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга - 20139,40 рублей.

Судом проверен представленный расчет задолженности, он соответствует закону, условиям договора, математически правильный.

Поскольку ответчиком не представлено никаких возражений, встречных требований и доказательств, договор и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: основной долг - 31828,44 рублей, проценты по кредиту – 4160,15 рублей, проценты по просроченному кредиту 1213,88 рублей.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом была применена ст. 333 ГК РФ и снижен размер неустойки: неустойка за просрочку погашения процентов с 6351,23 рублей снижена до 3175,61 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга с 20139,40 рублей снижена до 10069,70 рублей (л.д. 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая вину ответчика, высокий процент неустойки, а также учитывая, что негативные последствия для истца в результате просрочки исполнения обязательства ответчиком не наступили, таких доказательств истцом не представлено, считает начисленные истцом и сниженные истцом на 50% суммы неустоек явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, считает необходимым уменьшить заявленные истцом суммы неустоек: неустойку за просрочку погашения процентов с 3175,61 рублей до 1000 рублей, неустойку за просрочку погашения основного долга с 10069,70 рублей до 2000 рублей.

Что касается требования о взыскании с ответчика в пользу истца нарастающим итогом процентов по просроченному кредиту, начисленных на сумму основного долга 31828,44 рублей по ставке 16,50% годовых, начиная с 09.02.2018 по день вступления решения суда в законную силу, то данное требование суд считает обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению, поскольку размер указанной процентной ставки предусмотрен тарифами кредитора, содержащимися в приложении № 2 к кредитному договору № от 17.04.2014 (л.д. 34); данное приложение № 2 к кредитному договору было подписано ФИО1 и является неотъемлемой частью кредитного договора (п. 6.9), обязательства по которому в соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ подлежат прекращению лишь с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7713,43 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции по требованиям имущественного (1713,43 рублей) и неимущественного (6000 рублей) характера (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Кемеровского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.04.2014, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 17.04.2014 по состоянию на 08.02.2018 в размере 40202,47 рублей, из них:

основной долг – 31828,44 рублей,

проценты за пользование кредитом – 5374,03 рублей,

неустойка за просрочку погашения процентов – 1000 рублей,

неустойка за просрочку погашения основного долга – 2000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) нарастающим итогом проценты по просроченному кредиту, начисленные на сумму основного долга 31828,44 рублей по ставке 16,50% годовых, начиная с 09.02.2018 по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7713,43 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Кемеровского филиала к ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 21 мая 2018 года.

Председательствующий: