Решение № 2А-588/2019 2А-588/2019~М-209/2019 М-209/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2А-588/2019

Дело № 2а-588/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 04 июля 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Кольцовой М.А.,

с участием:

административного истца – ФИО3,

представителя административного истца ФИО3 – ФИО4,

представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области,– ФИО5,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области – ФИО6,

представителя заинтересованного лица УФСБ России по Тверской области – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нарвилас Аурелиюса об оспаривании решения УМВД России по Тверской области от 29 декабря 2018 года об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации и решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 23932 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением (впоследствии уточненным) к УМВД России по Тверской области, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения, МВД России, в котором просил признать незаконными и отменить решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 23932 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решение УМВД России по Тверской области от 29 декабря 2018 года об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, а так же оспаривал действия МВД России по включению в контрольный список лиц, въезд на территорию Российской Федерации которым не разрешен.

Свои требования административный истец мотивировал следующим.

В июле 2017 г. административный истец въехал в Российскую Федерацию как участник Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством №, выданным Генеральным консульством России в Клайпеде, Литва.

По прибытии в Российскую Федерацию в территориальном органе полиции по вопросам миграции истец оформил все необходимые документы, получил разрешение на временное проживание и зарегистрировался на территории Тверской области. 05.04.2018 г. он поставлен на учет физического лица в налоговом органе и стал на законных основаниях осуществлять предпринимательскую деятельность.

Оспариваемыми решениями в отношении административного истца постановлено о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации и аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание истца на территории Российской Федерации.

Основания для принятия решения УМВД России по Тверской области № 4641/2017 от 29.12.2018 г. отсутствовали.

По мнению истца, обжалуемые решения нарушают его право, как иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ и противоречит положениям: ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, п. 1.2 ст. 7 от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. ст. 25.10, 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Постановления Правительства Российской Федерации от 05 мая 2018 г. № 551, Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 14.09.2010 г. № 336.

В основу всех обжалуемых решений об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, о нежелательности пребывания на территории России, административными ответчиками положено недостоверное обстоятельство о наличии у административного истца заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Медицинским заключением № от 17.08.2017 г. у ФИО3 выявлено наличие заболевания, о чем в п. 9 сделана отметка врача ФИО1 и уполномоченного лицом ФИО2

17.10.2017 г. Медицинским заключением № у ФИО3 выявлено отсутствие заболевания, о чем в п. 9 сделана отметка врача ФИО1 и уполномоченным лицом ФИО2

Административный истец не отрицает данного обстоятельства, но утверждает, что прошел курс лечения и представил в медучреждение соответствующие документы. В подтверждение этому он представил суду копию справки Нижегородского кожно-венерологического диспансера от 13.03.2019 г., в которой указывается о пройденном лечении и отсутствие у него инфекционных заболеваний. Кроме того, он обратился с заявлением в Роспотребнадзор об отмене оспариваемого решения и предоставил оригинал вышеназванной справки.

В письме Роспотребнадзора от 08.04.2019 г. на заявление Нарвилас об отмене оспариваемого решения сообщается, что Роспотребнадзор не может принять такого решения, поскольку Министерством здравоохранения не принят соответствующий правовой акт, определяющий порядок подтверждения излечения от инфекционного заболевания и форма медицинского документа.

Отсутствие инфекционных заболеваний у ФИО3 подтверждает также ГБУЗ ТО ОЦ СПИД в письме № 984 от 24.05.2019 г.

Таким образом, на момент утверждения 25.05.2018 г. решения Роспотребнадзора № 23932 о нежелательности пребывания ФИО3 на территории РФ, полностью отсутствовали основания для его принятия.

Следствием этого безосновательного решения Роспотребнадзора стало решение № 4641/2017 территориального органа МВД от 29.12.2018 г. об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Ссылаясь на положения КАС РФ и судебную практику Конституционного Суда Российской Федерации истец просил удовлетворить заявленные требования.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 04.07.2019 года производство по делу прекращено в части оспаривания действий МВД России по включению в контрольный список лиц, въезд на территорию Российской федерации которым не разрешен.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве соответчиков привлечены: заместитель начальника УМВД России по Тверской области ФИО8, начальник отдела РВР УВМ УМВД России по Тверской области ФИО9, заместитель начальника УВМ УМВД России по Тверской области ФИО10, начальник отделения ОВиП ОРВР УВМ УМВД России по Тверской области ФИО11, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, временно исполняющий обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области ФИО12, а в качестве заинтересованного лица привлечены УФСБ России по Тверской области

В судебном заседании административный истец ФИО3 и его представитель ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области ФИО5 возражала против удовлетворения требований административного истца, полагая оспариваемое решение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации законным и обоснованным.

Представителем административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, административным ответчиком начальником отделения ОВиП ОРВР УВМ УМВД России по Тверской области ФИО11 представлено возражение. В представленном суду возражении указано, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. Так же, из возражения следует, что 31 октября 2017 года ФИО3 обратился в миграционный пункт (место дислокации п. Селижарово) ОВМ МО МВД России «Осташковский» с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание без учета квоты на основании п.п. 6.1 п. 3 ст.6 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в ходе рассмотрения которого были проведены все необходимые проверки для выявления оснований отказа в выдаче разрешения на временное проживание. Основания отказа на момент принятия решения о выдаче разрешения на временное проживание в РФ отсутствовали. Решением УМВД России по Тверской области № 4641/2017 от 13 февраля 2018 г. ФИО3 разрешено временное проживание без учета квоты. ФИО3 в установленном законодательством Российской Федерации порядке был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. 11 декабря 2018 г. в Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области из УФСБ России по Тверской области поступила информация о рассмотрении вопроса о возможности аннулирования разрешения на временное проживание ФИО3, так как в ходе реализации комплекса оперативно - розыскных мероприятий по противодействию организации незаконной миграции установлен факт вынесения 27 октября 2017 года Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека решения № 23932 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в отношении ФИО3 При проверке поступивших сведений из АС ЦБДУИГ получена информация, что гражданин Литвы ФИО3 включен в контрольный список иностранных граждан и лиц без гражданства, которым неразрешен въезд на территорию Российской Федерации в соответствии с подп. 7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Решением УМВД России по Тверской области № 4641/2017 от 29 декабря 2018 г. гражданину Литвы ФИО3 аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании пункта 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В адрес истца направлено письменное уведомление.

Представитель административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО6 с доводами иска не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Так же, представителем административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО6 представлен отзыв по иску ФИО3, в котором просила требования заявителя оставить без удовлетворения. Так же, в отзыве указано, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) включена в перечень Федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории РФ. Согласно материалам ФИО3 является гражданином Литовской республики, то есть иностранным гражданином, который въехал на территорию Российской Федерации. 25 мая 2018 года в отношении ФИО3 на основании поступивших сведений из ГБУЗ ТО «Областной Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» был составлен проект решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ в связи с тем, что пребывание ФИО3 на территории Российской Федерации создает реальную угрозу здоровью окружающего его населения по причине выявленного заболевания: <данные изъяты>. Медицинским заключением №, результатами анализов от 11.08.2017 года, по результатам медицинского освидетельствования от 17.08.2017 года у ФИО3 выявлено заболевание <данные изъяты>. Таким образом, на момент принятия решения о нежелательности пребывания ФИО3 на территории РФ имелись основания для принятия решения о нежелательности пребывания на территории РФ. До момента подачи искового заявления никаких документов о начале лечения либо, окончании лечения от заболевания ФИО3 в адрес Управления не поступало. Оспариваемое решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ подготовлено и утверждено компетентным органом на основании соответствующего медицинского заключения, подтверждающего наличие у иностранного гражданина инфекционного заболевания при отсутствии подтверждения указанным лицом прохождения лечения. Данное решение вынесено в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденной Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 336 от 14.09.2010 г.

Представитель заинтересованного лица УФСБ России по Тверской области – ФИО7 оставил разрешение вопроса об обоснованности заявленных требований на усмотрение суда.

Остальные участники процесса, уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц и их доводы, исследовав материалы дела, полагает о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В статье 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» перечислены основания отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание.

Так, согласно пункту 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином Литвы, въехал на территорию РФ и находился на ее территории на основании разрешения на временное проживание от 13 февраля 2019 года.

Так же, из материалов дела следует, что по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в августе 2017 года, у ФИО3 было выявлено наличие заболевания - <данные изъяты>, что подтверждается представленным медицинским заключением № от 17 августа 2017 года.

Указанное заболевание включено в Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, утв. приказом Министерства здравоохранения России от 29 июня 2015 года № 384н.

В перечень Федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории РФ включена Федеральная службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В связи с тем, что пребывание ФИО3 на территории Российской Федерации создает реальную угрозу здоровью окружающего его населения по причине выявленного заболевания: <данные изъяты> Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 25 мая 2018 года утверждено решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина ФИО3 в РФ.

В связи с наличием решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации заключением УМВД России по Тверской области от 29 декабря 2019 года истцу на основании пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» аннулировано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации от 13 февраля 2019 г.

Из заключения об аннулировании разрешения на временное проживание от 29 декабря 2018 года следует, что оспариваемое решение было вынесено в связи с принятием в отношении истца решения о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации. Иных сведений о наличии какие-либо других законных оснований для аннулирования разрешения на временное проживание истца в Российской Федерации, оспариваемое решение не содержит.

Из материалов дела следует, что Медицинское заключение № от 17.08.2017 г., которым у ФИО3 выявлено наличие заболевания, положено в основу оспариваемого решения о нежелательности пребывания.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что на момент принятия и утверждения 25.05.2018 г. решения о нежелательности пребывания истца на территории РФ, у административного истца отсутствовали заболевания, представляющие опасность для окружающих.

Так, судом установлено, что истец прошел необходимое лечение и в настоящее время заболевания, представляющие опасность для окружающих, у истца не обнаружены.

Факт прохождения курса лечения до принятия оспариваемого решения подтвержден представленными суду доказательствами.

Согласно сообщению ГБУЗ НО «НОКВД» от 23.05.2019 г. ФИО3 в сентябре 2017 года проходил лечение в отделении платных медицинских услуг ГБУЗ НО «НОКВД» с диагнозом: <данные изъяты>. Курс лечения прошел в полном объеме в соответствии с Федеральными клиническими рекомендациями по дерматовенерологии 2015 года.

Медицинским заключением № от 17.10.2017 года у ФИО13 выявлено отсутствие инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно сообщению ГБУЗ ТО ОЦ СПИД от 24.05.2019 г. по результатам медицинского освидетельствования ФИО3 то 18.10.2018 г. (заключение №) не выявлено инфекционных заболеваний, входящих в Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утв. приказом Министерства здравоохранения России от 29 июня 2015 года № 384н.

Из справки ГБУЗ НО «НОКВД» от 13.03.2019 г. следует, что ФИО3 лечение получил в полном объеме, не контагиозен.

Административным истцом принятое в отношении него решение о нежелательности пребывания оспорено в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Вместе с тем, оснований для отмены обжалуемого решения не установлено. Так же, из ответа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 08.04.2019 г. следует, что в связи с отсутствием нормативного правового акта, определяющего порядок и форму медицинского документа подтверждения факта излечения от инфекционного заболевания, отмена решения о нежелательности пребывания в отношении иностранных граждан возможна только на основании судебного решения.

В постановлении от 20.10.2016 года № 20-П Конституционный Суд РФ указал: «Отсутствие на законодательном уровне возможности отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, страдающего инфекционным заболеванием, которое представляет опасность для окружающих, и выехавшего для лечения за пределы Российской Федерации, в случае документально подтвержденного факта его излечения от такого заболевания в другом государстве создает непреодолимые препятствия для его въезда в Российскую Федерацию. Тем самым нарушаются требования справедливости и соразмерности, соблюдение которых необходимо при осуществлении правового регулирования в этой сфере, что, в свою очередь, приводит к необоснованным и непропорциональным ограничениям гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина. … суд вправе отменить решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, принятое в связи с выявлением у него инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, в случае документального подтверждения факта его излечения от данного заболевания и медицинского освидетельствования в Российской Федерации …».

Ряд представляющих опасность для окружающих инфекционных заболеваний, такие как туберкулез, лепра (болезнь Гансена) и сифилис, входящие в Перечень, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 июня 2015 года № 384н, являются - при современном уровне развития медицины - излечимыми. Установление факта излечения, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, может стать основанием для отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации и получения им разрешения на въезд в Российскую Федерацию (определения от 23 июня 2015 года № 1297-О и от 29 сентября 2015 года № 1848-О).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2018 года № 551 утверждено Положение о порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения (далее - Положение № 551), действует с 16 мая 2018 года.

Пунктом 6 Положения № 551 предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания подлежит отмене при подтверждении соответствующими медицинскими документами факта излечения иностранного гражданина или лица без гражданства от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

В пункте 7 Положения № 551 определено, что заявление подается (направляется) в уполномоченный орган, принявший решение о нежелательности пребывания, в произвольной форме с указанием фамилии, имени (в том числе второго имени при наличии) и отчества (при наличии) иностранного гражданина или лица без гражданства, его гражданства (при наличии), даты рождения, персонального идентификационного номера (при наличии), серии, номера и даты выдачи документа, удостоверяющего личность, и адреса места жительства (пребывания, фактического нахождения). К заявлению об отмене решения о нежелательности пребывания прикладывается медицинский документ, предусмотренный пунктом 6 настоящего Положения.

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование предусматривает возможность отмены во внесудебном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, при подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения.

Документами, подтверждающими заболевание, являются медицинские справки (иные документы), выданные организациями здравоохранения или лечебно-профилактическими учреждениями, проводящими медицинское освидетельствование.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец обращался в компетентный орган с заявлением об отмене (пересмотре) решения о нежелательности его пребывания в Российской Федерации, предоставив медицинские документы, подтверждающие его излечение.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым решением о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации нарушаются права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах учитывая изложенное, а также то, что оспариваемое решение самостоятельно отменено не было, продолжает действовать и, безусловно, нарушает права административного истца, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 23932 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО3

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отмене принятого в отношении истца решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации основание для аннулирования заявителю разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации так же отпало.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца следует путем отмены оспариваемых решений.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

Требования административного искового заявления ФИО3 об оспаривании решения УМВД России по Тверской области от 29 декабря 2018 года об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации и решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 23932 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина,- удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 23932 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО3.

Признать незаконным и отменить решение УМВД России по Тверской области от 29 декабря 2018 года об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации в отношении ФИО3.

Возложить на УМВД России по Тверской области и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области обязанность уведомить Заволжский районный суд города Твери и административного истца ФИО3 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июля 2019 года.

Председательствующий подпись С.О. Грачева