Решение № 2А-5669/2019 2А-5669/2019~М-4667/2019 А-5669/2019 М-4667/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2А-5669/2019

Административное дело №а-5669/2019

86RS0№-34


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 июня 2019 года

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И., с участием административного истца ФИО1, представителя призывной комиссии <адрес> и Сургутского <адрес> ФИО5, представителя военного комиссариата ХМАО-Югры ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии <адрес> и Сургутского <адрес>-Югры, Военному комиссариату <адрес>-Югры, об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании решения призывной комиссии <адрес> (далее призывная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части его призыва на военную службу. В обоснование требований указал, что оспариваемым решением он признан годным к военной службе. Вместе с тем, как указывает ФИО1, во время прохождения медицинского освидетельствования он высказывал врачам жалобы на изжогу, боли в верхней половине живота, которые усиливаются на голодный желудок утром и ночью, постоянное ощущение горечи во рту, а также на перелом ключицы в 2011, говорил, что на протяжении восьми лет беспокоит боль в этой области и усиливается при физических нагрузках. Однако его жалобы и его просьбы по дальнейшему обследованию по ним были проигнорированы врачами-специалистами, ему не было выдано направление на дополнительное обследование. Врачи специалисты, которые определили в отношении него категорию годности, самостоятельно исключили наличие заболевания, что равносильно самостоятельной постановке диагноза в условиях медицинского освидетельствования. Таким образом, призывная комиссия не могла вынести однозначного решения о его годности к прохождению военной службы по призыву и присвоении ему категорию годности.

На этом основании административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии о признании его годным к военной службе.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что во время прохождения медицинского освидетельствования комиссией врачей он жаловался врачам о неудовлетворительном состоянии своего здоровья, просил выдать ему направления на обследование в медицинском учреждении для уточнения диагноза. Однако врачами этот факт был проигнорирован. На основании имеющегося у него заболевания, как он считает, влекут признание его негодным к военной службе и освобождение от призыва.

Представитель призывной комиссии ФИО5 в судебном заседании выразил несогласие с административными исковыми требованиями. Пояснил, что он входит в основной состав призывной комиссии муниципального образования городской округ <адрес> и руководит работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву. Административный истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б-3. В данном случае, согласно материалам личного дела, жалобы ФИО1 были приняты во внимание, о чем свидетельствует лист медицинского наблюдения, однако, учитывая отсутствие патологических изменений основных органов и систем на момент освидетельствования, а также отсутствие медицинских документов, подтверждающих субъективные ощущения призывника ФИО1, комиссия сочла нецелесообразным направление его на дополнительное обследование и правомерно приняла решение о годности к военной службе. Кроме того, как следует из административного искового заявления, призывник ФИО1 зная о необходимости прохождения лабораторных и некоторых исследований за 30 суток до прохождения медицинского освидетельствования, не выполнил их своевременно в учреждении здравоохранения. Не вижу нарушения прав призывника. Данный административный иск не подлежит удовлетворению.

Представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат <адрес>-Югры" ФИО6 с административным иском не согласилась по аналогичным доводам представителя призывной комиссии. В удовлетворении административного искового заявления истца просит отказать.

Выслушав административного истца, представителей призывной комиссии и военного комиссариата, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия признала ФИО1 годным к военной службе с незначительным ограничением, ему установлена категория годности по ст.59 «В» гр.I Положения ВВК и он подлежит призыву в Вооруженные Силы на общих основаниях, в другие части сухопутных войск.

В силу подпункта "а" пункта 1, пункта 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", статьи 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663 (далее Положение о призыве на военную службу), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе согласно предусмотренным категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

По смыслу пунктов 15 - 20 данного Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Копией учетного дела призывника ФИО1 подтверждается, что он был осмотрен всеми врачами специалистами, входящими в состав военно-врачебной комиссии (ВВК), согласованный военным комиссаром отдела и утвержденный председателем призывной комиссии.

Все случаи жалоб ФИО1 были рассмотрены членами ВВК, отражены в листах медицинского освидетельствования, и по жалобам даны соответствующие заключения. Каких-либо отклонений в состоянии здоровья у него не выявлено.

Достаточных достоверных доказательств наличия у него заболевания, влекущих признание его негодным к военной службе, административный истец не представил.

Таким образом, заключение врачебной комиссии было принято в соответствии с действующим законодательством, результатам медицинского обследования, а также имеющихся медицинских документов в личном деле призывника.

Учитывая, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка принятия решения, административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии <адрес> и Сургутского <адрес>, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат <адрес>-Югры" об оспаривании решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца, через суд принявший решение.

Судья подпись О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №а-5669/2019

86RS0№-34

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт не вступил в законную силу

«_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ____________________А.И. Выбрик