Решение № 2-259/2017 2-259/2017~М-235/2017 М-235/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-259/2017

№ 2-259/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Кокошкиной Г.Ю.,

при секретаре Кременской С.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово,

13 июня 2017 г.

дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 был заключен договор аренды, в простой письменной форме, согласно которому во владение и пользование ответчика предоставлялось следующее имущество: торговые полки и два холодильника в торговом павильоне по <адрес> магазин «Продукты».

Неотъемлемым условием заключенного между нею и ответчиком договора является ежемесячная арендная плата в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

С момента заключения указанного договора ответчик существенно нарушил его условия, в частности арендатор, более двух раз подряд, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносит арендную плату.

ДД.ММ.ГГГГ ею посредством почты России направлено ответчику уведомление о досрочном расторжении договора аренды, в котором в числе прочих указывалось на необходимость возврата арендованного имущества до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное уведомление поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

Однако указанное требование осталось без ответа, в указанный в уведомлении срок ответчик арендованное имущество не возвратил.

Просит расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком. Обязать ответчика вернуть арендованное имущество и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и уточнила их. Просит расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Обязать ФИО2 отдать ФИО1 следующее имущество:

- витрину деревянную белую высотой 1 м 83 см, длиной 1 м 11 см, шириной 45 см;

- витрину деревянную белую высотой 1 м 83 см, длиной 1 м 62 см, шириной 45 см;

- витрину деревянную белую высотой 1 м 83 см, длиной 1 м 28 см, шириной 45 см;

- прилавок со стеклом синий высотой 1 м 02 см, длиной 96 см, шириной 50 см;

- прилавок со стеклом серый высотой 92 см, длиной 1 м 35 см, шириной 61 см;

- стол - кассу для продавца синий высотой 85 см, длиной 1 м, шириной 60 см.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласна. Просит отказать в удовлетворении иска, поскольку по договору аренды была установлена арендная плата только за холодильники, а за использование полок оплата не предполагалась. Кроме того срок договора аренды до настоящего времени еще не истек.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со ст. 608 ГК РФ Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статья 611 ГК РФ устанавливает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 619 ГК РФ, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора и не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды в простой письменной форме, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 торговые полки и два холодильника в торговом павильоне по <адрес> магазин «Продукты» за арендную плату в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что действительно пользуется спорным имуществом, которое требует вернуть истица.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 ежемесячно вносила арендную плату предусмотренную договором, что стороны подтвердили в судебном заседании. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перестала вносить арендную плату за арендованное имущество.

В судебном заседании ответчица ФИО2 подтвердила, что перестала вносить арендную плату, так как с истицей у них была достигнута устная договоренность, согласно которой, арендная плата должна была вноситься только за холодильники, а за использование витрин, прилавков и стола оплата была не предусмотрена. Доказательств данной устной договоренности ответчица не представила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО2 было направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды и возврате арендованного имущества до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление было вручено ФИО2, однако ответчица в добровольном порядке требования не исполнила, арендованное имущество не возвратила.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца и расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Обязать ФИО2 отдать ФИО1 следующее имущество: витрину деревянную белую высотой 1 м 83 см, длиной 1 м 11 см, шириной 45 см; витрину деревянную белую высотой 1 м 83 см, длиной 1 м 62 см, шириной 45 см; витрину деревянную белую высотой 1 м 83 см, длиной 1 м 28 см, шириной 45 см; прилавок со стеклом синий высотой 1 м 02 см, длиной 96 см, шириной 50 см; прилавок со стеклом серый высотой 92 см, длиной 1 м 35 см, шириной 61 см; стол - кассу для продавца синий высотой 85 см, длиной 1 м, шириной 60 см.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 614 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Обязать ФИО2 отдать ФИО1 следующее имущество:

- витрину деревянную белую высотой 1 м 83 см, длиной 1 м 11 см, шириной 45 см;

- витрину деревянную белую высотой 1 м 83 см, длиной 1 м 62 см, шириной 45 см;

- витрину деревянную белую высотой 1 м 83 см, длиной 1 м 28 см, шириной 45 см;

- прилавок со стеклом синий высотой 1 м 02 см, длиной 96 см, шириной 50 см;

- прилавок со стеклом серый высотой 92 см, длиной 1 м 35 см, шириной 61 см;

- стол - кассу для продавца синий высотой 85 см, длиной 1 м, шириной 60 см.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья: подпись Г.Ю. Кокошкина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано: