Решение № 2-705/2017 2-705/2017~М-217/2017 М-217/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-705/2017

Дело № 2-705/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания (далее - ООО СК) «ВТБ Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> примерно в 4 часа 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащей ему. Указанное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который допустил съезд с автодороги, в результате чего были повреждены указанный автомобиль, а также перевозимый груз - автомобиль <данные изъяты>. На момент происшествия перевозимый груз автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ОАО «СГ МСК» (после реорганизации ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование») по договору страхования перевозимого груза, что подтверждается страховым полисом серии № от <дата>, сроком действия с <дата> по <дата>. Собрав необходимый пакет документов, он <дата> обратился в ОАО «СГ МСК», которое по результатам рассмотрения полученных документов <дата> направило уведомление исх. № о необходимости предоставлении дополнительных документов. <дата> ОАО «СГ МСК» повторно направило уведомление исх. № о предоставлении дополнительных документов. Уведомлением исх. № от <дата> ОАО «СГ МСК» сообщило о приостановлении рассмотрения заявления о страховой выплате. Решением Краснокутского районного суда (2) Саратовской области от <дата> были удовлетворены его исковые требования к АО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения в размере 1 387 500 рублей. Указанное решение вступило в законную силу <дата>. Решение суда было исполнено <дата>. В соответствии с п. 14.6 Правил транспортного страхования грузов № ОАО «СГ МСК» (далее по тексту - Правила страхования), если договором страхования не предусмотрено иное, страховая выплата производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания страхового акта, оформляемого в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения страховщиком заявления о страховом случае и документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, его обстоятельства и причины, характер и размер ущерба причиненного грузу, а также ответов на запросы страховщика. Таким образом, страховая выплата подлежала выплате не позднее <дата>. Поскольку было допущено нарушение сроков выплаты страхового возмещения, он вправе требовать взыскания со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами с период с <дата> по <дата> в размере 267 241 рублей 30 копеек. Также им были понесены затраты на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. На основании изложенного просил взыскать с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами с период с <дата> по <дата> в размере в размере 267 241 рублей 30 копеек, штраф и расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Истец ФИО3 и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Суд с учетом мнения представителя истца и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и гражданского дела №, установил следующие обстоятельства.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> (л.д. 27-31, 32-44) <дата> АО «СГ МСК» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения в ООО СК «ВТБ Страхование».

Из п. 2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Краснокутского районного суда (2) Саратовской области от <дата> (л.д. 21-23) удовлетворены исковые требования ФИО3 к АО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения в размере 1 387 500 рублей.

Данным решением установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию:

ФИО3 является собственником автомобиля <данные изъяты>.

<дата> между ФИО3 и АО СГ «МСК» заключен генеральный договор страхования перевозимого груза серии №, сроком действия с <дата> по <дата>, в соответствии с которым автомобиль <данные изъяты>, был застрахован при транспортировке из <адрес> в <адрес>, на страховую сумму 2 000 000 рублей.

<дата> эвакуатор, транспортировавший данный автомобиль, попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения, размер ущерба составил 1 387 500 рублей.

<дата> ФИО3 обратился в АО СГ «МСК» предоставив пакет необходимых документов.

Решение Краснокутского районного суда (2) Саратовской области от <дата> обжаловано не было и вступило в законную силу <дата>.

В соответствии с п. 14.6 Правил транспортного страхования грузов № 3 ОАО «СГ МСК» (л.д. 12-16), если договором страхования не предусмотрено иное, страховая выплата производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания страхового акта, оформляемого в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения страховщиком заявления о страховом случае и документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, его обстоятельства и причины, характер и размер ущерба причиненного грузу, а также ответов на запросы страховщика.

Таким образом, страховая выплата подлежала выплате ФИО3 до <дата>.

В материалах гражданского дела № (л.д. 176-178) имеется исполнительный лист, согласно которому денежные суммы по решению суда взысканы <дата>.

Исходя из этого, страховое возмещение ФИО3 в размере 1 387 500 рублей находилось в пользовании ответчика в период с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 2 ноября 2013 года № 60-ФЗ, действовавшей на 23 апреля 2014 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Приведенный в исковом заявлении расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 267 241 рубль 30 копеек судом проверен и сомнений не вызывает, представителем ответчика по правилам ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Таким образом, исходя из заявленных истцом требований, с ответчика за период с <дата> по <дата> подлежат взысканию проценты, за пользование чужими денежными средствами в размере 267 241 рубль 30 копеек и иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 (пункт 1,2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из генерального договора страхования перевозимого груза серии №, заявления на страхование и квитанцией об оплате страховой премии (гражданское дело № л.д. 24-25, 26-27, 34-40, л.д. 80) выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 43-45), следует, что ФИО3 заключил его как индивидуальный предприниматель осуществляющий деятельность по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, а не как физическое лицо для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, оснований для применения к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором поручения от <дата> (л.д. 25) следует, что ФИО3 произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований ФИО3 с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 872 рубля 41 копейка, исходя из имущественного требования (267241,3-200000)*1%+5200.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 267 241 рубль 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего 275 241 (двести семьдесят пять тысяч двести сорок один) рубль 30 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования «город Саратов» государственную пошлину в размере 5 872 рубля 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья (подпись) Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 27 февраля 2017 года.