Решение № 2-2288/2018 2-2288/2018~М-1888/2018 М-1888/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 2-2288/2018

Дело №2-2288/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

Установил:

Департамент имущественно-земельныхотношений <адрес> (ДИЗО <адрес>) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, в обоснование которого указал на то, что 17.09.1998г. с ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым, ФИО1 предоставлена в аренду 82/100 земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 554 кв.м., для использования складских помещений сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что арендатор фактически продолжал пользоваться участком, возражений от арендодателя не поступало и в соответствии со ст. ст. 621, 610 ГК РФ договор возобновлен на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца (ст.610 ГК РФ).

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса РФ, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами. Стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта (постановление Высшего арбитражного суда РФ от 02.02.2010г. №).

Обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом - не вносил арендную плату в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 679 830,04 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Общий размер пени, начисленной арендатору составляет 141 111,42 руб.

Сославшись на п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» полагает, что в пользу ДИЗО <адрес> подлежит начислению неустойка до момента фактического исполнения обязательства, расчет которой осуществляется в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами.

На основании изложенного первоначально истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013г. по 30.06.2018г. в размере 679 830,04 руб., пени за период с 21.03.2013г. по 28.06.2018г. в размере 142 111,42 руб., пеню, начисленную на сумму 679 830,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, и в окончательной их редакции просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013г. по 30.06.2018г. в размере 679 830,04 руб., пени за период с 21.03.2013г. по 18.09.2018г. в размере 155 583,39 руб., пеню, начисленную на сумму 679 830,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без личного участия его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его личного участия, но с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 21.09.2018г., с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые требования, полагал, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы, вытекающим из обязательств ответчика за период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском), указал, что ответчик не возражает против того, что требования ДИЗО <адрес> в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226.300,26 руб. на основании представленного контррасчета, а требование о взыскании пени в данном случае не подлежит удовлетворению, так как неустойка не предусмотрена договором.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.65ЗК РФ использованиеземлив Российской Федерации является платным. Заземельныеучастки, переданные варенду, взимаетсяаренднаяплата.

В соответствии со ст.606Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ далее)подоговоруаренды(имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество заплатуво временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст.614 ГК РФарендатор обязан своевременно вноситьплатуза пользование имуществом (аренднуюплату).

В соответствии с п. 4ст. 22 ФИО5 размерарендной платыопределяется договором аренды. Общие начала определенияарендной платыприаренде земельныхучастков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действиеЗемельногокодекса Российской Федерации» порядок определения размераарендной платы заиспользованиеземельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

Такой порядок определен постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Обарендной плате заиспользованиеземельныхучастков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности <адрес>» В соответствии с п. 1 Приложения п.1 к постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М 475 размерарендной платына годзаиспользованиеземельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается по видам использованияземельи категориям арендаторов, в том числе для лиц, освобожденных от уплаты земельногоналога, органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов.

В соответствии с п.3ст.212ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В силу статей309и310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязануплатитькредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Потребованиюобуплатенеустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, чтомежду Администрацией <адрес> (в дальнейшем эти функции переданы Департаменту имущественно-земельных отношений <адрес>) и ФИО1 заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на 82/100 доли земельного участка общей площадью 554 кв.м. с кадастровым номером №, для эксплуатации складских помещений, расположенный по адресу: <адрес> (далее - договор).

Срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 22.06.2018г., правообладателем земельного участка площадью 554 кв.м. с кадастровым номером №, по <адрес>, является муниципальное образование <адрес>, вид права – собственность (л.д.17).

Срок действия договора закончился ДД.ММ.ГГГГ.

В силу отсутствия возражений между арендатором и арендодателем договор считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно пункту 2.1. договора размер арендной платы в год за спорный земельный участок составляет 3016 рублей 42 копейки.

Согласно пункту 2.3. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

В пункте 2.6. договора приведен расчет арендной платы по следующей формуле: A = Рб х Ки x Ккр x S, где Рб – базовая ставка земельного налога за один квадратный метр площади участка в год для соответствующей зоны градостроительной ценности; Ки - коэффициент индексации ставок земельного налога; Ккр - коэффициент кратности ставки земельного налога, устанавливаемый постановление главы администрации города; S – площадь земельного участка в метрах.

Поскольку при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, такой порядок формирования платы должен был сохраняться до момента его изменения посредством заключения дополнительных соглашений к договору.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 1709/11, изменение указанной методики возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако дополнительные соглашения к договору аренды не заключались, а последующими нормативными правовыми актами установлена принципиально иная формула расчета арендной платы, ввиду чего размер арендной платы в последующие годы подлежит определению посредством индексации земельного налога и инфляции.

В судебном заседании ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).

Следовательно, требованиеовзысканииарендныхплатежей, что имеет место в данном случае, могут быть предъявлены в суд в пределах общего срока исковой давности (то есть в пределах трех лет) с момента обращения в суд.

Как разъяснено в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи200 ГК РФтечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условияобоплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах(проценты за пользование заемными средствами,аренднаяплатаи т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу(п.24).

Срок исковой давностипотребованиюовзысканиинеустойки (статья330 ГК РФ) или процентов, подлежащихуплатепо правилам статьи395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченномуплатежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Таким образом, учитывая, что Департамент имущественно-земельныхотношений обратился в суд с настоящим иском 18.07.2018г., то суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давностиовзысканиизадолженностиза период с 01.01.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ

Истец о восстановлении пропущенного срока не просил. Каких-либо уважительных причин пропуска такого срока в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах требования ДИЗО <адрес> о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежитвзысканиюаренднаяплатаза пользованиеземельнымучасткомза период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2018г.

При этом, при расчете задолженности по оплате арендной платы за пользование земельным участком суд принимает во внимание конртррасчет ответчика, который судом проверен, признан правильным, произведенным в соответствии с условиями договора аренды и арифметически верным.

Соответственно, размерзадолженностиответчикапоаренднымплатежамс учетом срока исковой давности, составит 226300,26 рублей, которая состоит из следующих платежей: за 2015 год (3 и 4 кварталы) – 35237,51 руб.; 2016 год – 74562,58 руб.; 2017 год – 76948,59 руб.; 2018 год (1 и 2 кварталы) – 39551,58 руб.

Разрешая исковые требования ДИЗО <адрес> о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей, суд исходит из следующего.

Согласно п.2.8 договора в случае невнесения арендной платы в установленные настоящим договором сроки арендатор уплачивает в бюджет пеню в размере, установленном налоговым законодательством для налогоплательщиков на момент внесения арендной платы.

Согласно п.4 ст.75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной:

- для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это времяставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Соответственно размерзадолженностипо пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия судом решения) составит 59327,80 рублей, исходя из расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составили 440.91 руб. (17618.75 руб. * 91 дн/300 * 8.25%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составили 881.82 руб. (35237.51 руб. * 91 дн/300 * 8.25%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составили 177.8 руб. (53878.16 руб. * 12 дн/300 * 8.25%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составили 1560.67 руб. (53878.16 руб. * 79 дн/300 * 11%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составили 2286.76 руб. (72518.81 руб. * 86 дн/300 * 11%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составили 152.29 руб. (72518.81 руб. * 6 дн/300 * 10.5%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составили 2903.43 руб. (91159.45 руб. * 91 дн/300 * 10.5%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составили 30.39 руб. (91159.45 руб. * 1 дн/300 * 10%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составили 3330.6 руб. (109800.11 руб. * 91 дн/300 * 10%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составили 2537.73 руб. (129037.26 руб. * 59 дн/300 * 10%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составили 345.97 руб. (148274.41 руб. * 7 дн/300 * 10%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составили 1734.81 руб. (148274.41 руб. * 36 дн/300 * 9.75%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составили 2194.46 руб. (148274.41 руб. * 48 дн/300 * 9.25%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составили 44.48 руб. (148274.41 руб. * 1 дн/300 * 9%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составили 4522.81 руб. (167511.56 руб. * 90 дн/300 * 9%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составили 94.92 руб. (167511.56 руб. * 2 дн/300 * 8.5%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составили 2116.49 руб. (186748.71 руб. * 40 дн/300 * 8.5%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составили 2516.44 руб. (186748.71 руб. * 49 дн/300 * 8.25%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составили 96.49 руб. (186748.71 руб. * 2 дн/300 * 7.75%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составили 1600.56 руб. (206524.5 руб. * 30 дн/300 * 7.75%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составили 2560.9 руб. (206524.5 руб. * 24 дн/150 * 7.75%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составили 3717.44 руб. (206524.5 руб. * 36 дн/150 * 7.5%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составили 339.45 руб. (226300.29 руб. * 6 дн/300 * 7.5%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составили 1312.54 руб. (226300.29 руб. * 24 дн/300 * 7.25%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составили 6781.47 руб. (226300.29 руб. * 62 дн/150 * 7.25%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составили 1640.68 руб. (226300.29 руб. * 30 дн/300 * 7.25%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составили 6453.33 руб. (226300.29 руб. * 59 дн/150 * 7.25%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составили 6902.16 руб. (226300.29 руб. * 61 дн/150 * 7.5%).

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФесли подлежащаяуплатенеустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы пени к сумме своевременно невнесенной платы по договору, длительность неисполнения обязательства, отсутствие доказательств тяжелых последствий для займодавца в результате нарушения его прав, учитывая, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд находит размер неустойки явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства и при применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым снизить размер пени до 12 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд находит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность поаренднойплатеподоговору№ от 17.09.1998г. за период с 20.09.2015г. по 30.06.2018г. в размере 226300,26 руб. и пени за период с 21.06.2015г. по 16.11.2018г. в размере 12000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что одновременно с установлением суммы неустойки, подлежащей взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства. Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.11.2018г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности в размере 226300,26 рублей.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5583,00 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> задолженность по арендной плате за период с 20.09.2015г. по 30.06.2018г. в размере 226300,26 руб., пени за период с 21.06.2015г. по 16.11.2018г. в размере 12 000 руб., пеню, начисленную на сумму 226300,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5583,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: