Решение № 2А-7147/2024 2А-7147/2024~М-6013/2024 М-6013/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2А-7147/2024

Мотивированное
решение изготовлено 18.12.2024 Дело № 2а-7147/2024

УИД 66RS0007-01-2024-009184-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 декабря 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к начальнику Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановление, бездействие

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным постановление от 14.08.2024 об отказе в удовлетворении заявления № 65071407152976, бездействие по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство № 95627/20/66007-ИП возбужденное 20.10.2020 на взыскание с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств 506 178 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.08.2024 отказано в удовлетворении ходатайства взыскателя по мотиву, что судебным приставом-исполнителем направлены судебные запросы в регистрирующие организации в целях установления имущественного положения должника, при поступлении ответов судебный пристав произведет полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнение решения суда.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Предметом оспаривания по настоящему административному делу является постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 от 14.08.2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № 65071407152976.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство № 95627/20/66007-ИП возбужденно 20.10.2020 на взыскание с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств 506 178 руб.

Взыскатель письменно обратился в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о совершении в рамках исполнительного производства по поиску имущества должника, в том числе его имущественных прав.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 от 14.08.2024 рассмотрено заявление взыскателя, зарегистрированное за № 65071407152976, в удовлетворении заявления взыскателя отказано, отказ мотивирован тем, что судебным приставом-исполнителем направлены судебные запросы в регистрирующие организации в целях установления имущественного положения должника, при поступлении ответов судебный пристав произведет полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Требования к форме и содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя установлены статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 14.08.2024 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя, из текста постановления невозможно установить, какое заявление взыскателя было рассмотрено, в удовлетворении какого заявления взыскателя отказано, поскольку взыскателем подано несколько заявлений в рамках этого исполнительного производства.

Заявление за № 65071407152976 административными ответчиками в суд не представлено, как и исполнительное производство, в подтверждение совершения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, по указанному ходатайству административного истца.

Оценивая вышеизложенные обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 14.08.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства является незаконным, заявление административного истца подлежало мотивированному разрешению судебным приставом-исполнителем, направление запросов в регистрирующие органы не освобождает судебного пристава-исполнителя от разрешения ходатайства взыскателя по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Разрешая настоящий спор, в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, суд исходит из того, что действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, в любом случае, судебный пристав- исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс мер для реализации своих полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу закона был обязан совершить какие-либо действия, но не совершил их.

В данном случае, принимая во внимание, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.09.2024 исполнительное производство № 95627/20/66007-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебных приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, данное постановлен не отменено и на момент рассмотрения настоящего спора не признано незаконным, следовательно, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по оконченному исполнительному производству суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом установленных обстоятельств дела.

Судом установлено, что административным истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000, 00 руб., что подтверждается договором № 5 об оказании юридических услуг от 04.09.2024. Денежные средства получены в день заключения договора, о чем свидетельствует соответствующая подпись представителя в договоре.

С учетом требований разумности и справедливости, характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем работы, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000, 00 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 111, 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановление и бездействие незаконными - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от 14.08.2024 об отказе в удовлетворении заявления взыскателя № 65071407152976.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 по своевременном, полному и правильному исполнению исполнительного документа – отказать.

Взыскать за счет средств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Усачев А.В.