Постановление № 1-2/2025 1-27/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-2/2025

№ 1-27/2024

(№ 1-2/2025)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Багдарин 11 февраля 2025 года

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пархаева С.С., при секретаре Батуевой О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Баунтовского района РБ Сотнич Н.И., защитника-адвоката Ястребова В.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

15 февраля 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка Баунтовского эвенкийского района, вступившим в законную силу 26 февраля 2016 года, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, 15 февраля 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка Баунтовского эвенкийского района, вступившим в законную силу 26 февраля 2016 года, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ категории «С» изъято у ФИО2 20.02.2024).

В соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ФИО2 уклонился от сдачи водительского удостоверения в орган исполняющий административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами, заявление об утрате указанного документа в указанный орган не подавал, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами был прерван и до настоящего времени нe возобновлен.

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, срок в течении которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия от 15 февраля 2016 года и постановлению мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия от 15 февраля 2016 года не истек.

Игнорируя данное обстоятельство, 20 февраля 2024 года около 15 часов 30 минут у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеющего права управления транспортными средствами, в помещении его дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО2 20 февраля 2024 года около 15 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, и желая этого, т.е. действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> расположенным на участке местности, находящемся на расстоянии около 1 метра в восточном направлении от <адрес>, привел в действие двигатель указанного автомобиля, после чего около 15 часов 45 минут 20 февраля 2024 года начал движение, находясь за управлением данного автомобиля, от указанного участка местности, что является нарушением п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (Далее: Правила дорожного движения), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

После чего, 20 февраля 2024 года около 15 часов 50 минут ФИО2, находясь за управлением автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, около <адрес>, был задержан сотрудником ОГИБДД Отд. МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району, которым ФИО2 при наличии характерного признака опьянения, такого как «запах алкоголя изо рта» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 03 АН №308375 от 20 февраля 2024 года ФИО2 от прохождения освидетельствования отказался.

При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, при наличии у последнего характерного признака опьянения, такого как «запах алкоголя изо рта» и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 было предложено проследовать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), на что ФИО2 20 февраля 2024 года около 16 часов 24 минут, находясь в салоне патрульного автомобиля сотрудника ОГИБДД Отд. МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району, припаркованного около <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, предусматривающий обязанность водителей «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст.264.1 УК РФ, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно сведениям Баунтовского районного сектора Управления ЗАГС Республики Бурятия № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации - Баунтовский районный сектор Управления ЗАГС Республики Бурятия.

В качестве представителя умершего подсудимого привлечен его отец ФИО1.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, выразил свое согласие с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 в связи со смертью последнего по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ, на осуществлении производства по уголовному делу для реабилитации ФИО2 не настаивает.

По мнению государственного обвинителя и защитника настоящее уголовное дело необходимо прекратить.

Заслушав мнения государственного обвинителя, защитника, изучив представленные в материалах дела доказательства, заявление представителя подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В силу п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

По смыслу положений п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ производство по уголовному делу, подсудимый по которому умер продолжается лишь в случае, когда оно необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2011 года № 16-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3 и ФИО4" при заявлении возражения со стороны близких родственников обвиняемого против прекращения уголовного дела в связи с его смертью по результатам рассмотрения уголовного дела по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд, придя к выводу о невиновности умершего лица, вправе вынести оправдательный приговор, либо, не найдя основания для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ.

Учитывая позицию представителя подсудимого ФИО5, суд не усматривает оснований для реабилитации ФИО2, уголовное дело, в отношении которого подлежит прекращению в связи со смертью.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также мнение защитника и государственного обвинителя, суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ – прекратить, в связи со смертью последнего, т.е. по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ястребова В.Н. в общей сумме 19 944,00 рублей возместить за счет федерального бюджета.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи со смертью обвиняемого.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства: компакт–диск – оптический носитель информации DVD-R общим объемом 4,7 ГБ – хранить при уголовном деле; автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регитсрационным номером <данные изъяты> – вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ястребова В.Н. в общей сумме 19 944,00 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.С. Пархаев