Решение № 12-391/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 12-391/2024

№ 12-391/2024

24RS0048-01-2024-006515-42


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 03 июня 2024 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление ст. инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 27.03.2024 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренными конструкцией транспортного средства; подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства совершения им административного правонарушения.

ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, участие защитника не обеспечил, об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем полагаю возможным принять решение в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере 1000 руб.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 27.03.2024 года в 13 час. 18 мин. на <адрес>, водитель ФИО1 в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «ЛАДА ГРАНТА», г/н №, оборудованном ремнями безопасности, не пристегнутым ремнем во время движения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством при обстоятельствах, указанных в постановлении, подтверждается материалами дела, в числе которых протокол об административном правонарушении от 27.03.2024 года; рапорт инспектора ДПС ГИБДД от 27.03.2024 года, из которого следует, что в указанный день им был остановлен автомобиль «ЛАДА ГРАНТА», г/н №, под управлением водителя ФИО1, не пристегнутого ремнем безопасности.

Оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС ГИБДД в рапорте, оснований не имеется, поскольку они подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства его совершения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, после того как ФИО1 выразил несогласие с вмененным нарушением.

Отказ ФИО1 от подписи в постановлении по делу об административном правонарушении не свидетельствует о том, что ему не были разъяснены его процессуальные права. Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены, однако от подписи в соответствующей графе протокола последний отказался.

Ссылка в жалобе на то, что инспектором ГИБДД не было рассмотрено ходатайство ФИО1 о направлении дела на рассмотрение по месту его жительству, не влияет на законность постановления, так как ходатайство не подлежало рассмотрению, поскольку дело было рассмотрено на месте правонарушения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, должностным лицом обоснованно принято решение о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и привлечении его к административной ответственности по данной норме закона.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным правонарушению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK" 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ст. инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 27.03.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья И.С. Жихарева