Решение № 02А-0826/2025 02А-0826/2025~МА-0418/2025 МА-0418/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 02А-0826/2025

2а-0826/2025

УИД 77RS0013-02-2025-004773-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кунич Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0826/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату (объединенному) адрес, Военно-врачебной комиссии Объединенной призывной комиссии адрес о признании незаконным заключения ВВК, Объединенной призывной комиссии адрес, признании незаконным решения Объединенной призывной комиссии адрес о призыве на военную службу, возложении обязанности направить на дополнительное амбулаторное или стационарное обследование,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 И. обратился в суд с административным иском к ответчикам, с учетом уточнения требований административного иска просил Признать незаконным заключение ВВК объединённой призывной комиссии адрес от 15.04.2025 г. о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3); признать незаконным решение Объединённой призывной комиссии адрес № 15 от 15.04.2025 г. о призыве на военную службу ФИО1, с обязанием направить его на дополнительное амбулаторное или стационарное обследование на предмет наличия у него следующих заболеваний: хроническая болезнь почки, стадия I; Развернутый клинический диагноз: хронический тубуло-интрестициальный нефрит. Хроническая болезнь почки, стадия 1 (код по МКБ N 18.1); врожденный пузырно-мочеточниково-почечный рефлюкс; развернутый клинический диагноз: аномалия развития мочевыводящих путей - пузырно-мочеточниковый рефлюкс слева (код по МКБ р 62.7); астигматизм (Подтвержден. 08-миопический астигматизм, гиперметропия ср. ст. частичная амблиопия ОU-ПХРД, ЛКС (код по МКБ Н 52.2)).

В обоснование административного иска истец указал, что он состоит на воинском учете с 04.09.2024 года в объединённом военном комиссариате адрес, категория «временно не годен к военной службе».

15.04.2025 состоялось решение Объединённой призывной комиссии адрес № 15 о призыве на военную службу, ФИО1, а также выдана повестка о явке в Призывной пункт 20.05.2025 г. 21.04.2025 г. ФИО1 И. обратился в Военный комиссариат адрес с жалобой решение призывной комиссии от 15.04.2025, указав на наличие у него заболевания «Хроническая болезнь почки, стадия 1, хронический тубуло-интрестициальный нефрит. Хроническая болезнь почки, стадия 1 (код по МКБ N 18.1, а также врожденный пузырно-мочеточниково-почечный рефлюкс, развернутый клинический диагноз: Аномалия развития (код по МКБ Q 62.7)», при наличии которого он подлежит освобождению от призыва на военную службу в ВС РФ и зачислению в запас По состоянию на 28.04.2025 г. ответ на заявленную жалобу не получен, результаты ее рассмотрения не известны. Из представленных медицинских документов, в частности объединенного выписного эпикризы, выданного 25.03.2025 ГБУЗ «Московский многопрофильный научно-клинический центр имени фио», которое является арбитражным стационаром для медицинского обследования граждан по направлению Призывной комиссии адрес в период весеннего призыва 2025 г., следует, что у фио имеются следующие заболевания в частности: хроническая болезнь почки, стадия 1; Развернутый клинический диагноз: Хронический тубуло-интрестициальный нефрит. Хроническая болезнь почки, стадия 1 (код по МКБ N 18.1); - врожденный пузырно-мочеточниково-почечный рефлюкс; Развернутый клинический диагноз: Аномалия развития мочевыводящих путей - пузырно-мочеточниковый рефлюкс слева (код по МКБ Q 62.7); - астигматизм. Подтвержден. OS-миопический астигматизм, гиперметропия ср. ст. частичная амблиопия OU-ПХРД, ЛКС (код по МКБ Н 52.2) Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертиз»« и Федеральному закону 28.03.1998 М 53-ФЗ «О воинский обязанности и военной службе» ст. 5.1 граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларинголог, стоматологом) и в случае необходимости врачами других специальностей. Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования, дает заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А- годен к военной службе; Б- годен к военной службе с незначительными ограничениями; В- ограниченно годен к военной службе; Г- временно не годен к военной службе; Д- не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование для уточнения диагноза заболевания. В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 гражданин вправе обжаловать заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую комиссию либо в суд. Гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии.

Согласно представленным медицинским документам, ФИО1 Иван, имеет заболевание, что согласно Перечня болезней, Приложения № 1, утвержденного Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (ред. от 17.04.2024) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», относится к графе «I», п. «в» ст. 72, в Нарушение уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктуры уретры, другие болезни уретры, с незначительным нарушением функций). Военнослужащие, проходящие службу по контракту, с указанным диагнозом, освидетельствуются по пункту «б», но ФИО1 Иван, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не является. Военнослужащие, подлежащие призыву, при наличии имеющие указанные заболевания, освидетельствуются по пункту «в», наличие указанных заболеваний подтверждается материалами личного дела призывника, и отметкой в удостоверении лица, подлежащего призыву, сделанном в 2024 г. С этого момента диагноз не изменился, и подтвержден медицинским документами от 25.03.2025 г. Таким образом, принятие решения ВВК, с которым, о квалификации заболевания у ФИО1 по п. «г» ст. 72 Приложения №1, что предусматривает определение категории годности «Б» и присвоение ему квалификации есть ограниченно годен к военной службе, «Б-3» (годен с ограничениями) основано на неправильном применении норм материального права. Соответственно, поскольку категория определена с нарушением закона, решение о призыве фио И на военную службу и выдача ему повестке являются незаконными. Таким образом, сотрудники военного комиссариата, в частности врачи ВВК, неправомерно не предприняли действий направлении фио на дополнительное обследование по заболеванию имеющимся у него заболеваниям, несмотря на предоставленные документы. Согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Решение ФИО1 было получено 17.04.2025 г., на основании поданного им запроса. С заключением ВВК объединённой призывной комиссии адрес от 15.04.2025 г. о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3) и Решением Объединенной призывной комиссии адрес № 15 от 15.04.2025 г. призыве фио на военную службу не согласны, считаем его незаконным и необоснованным. В частности: диагноз «Хроническая болезнь почки, стадия 1, хронический тубуло-интрестициальный нефрит. Хроническая болезнь почки, стадия 1 (код по МКБ N 18.1)» просто не указан, а диагноз «Астигматизм. 08-миопический астигматизм, гиперметропия ср. ст. частичная амблиопия ОU-ПХРД, ЛКС (код по МКБ Н 52.2)» изменен на «Смешанный астигматизм в 3,25 дптр левого глаза, 0.75 дптр правого глаза». В дополнении к иску представитель административного истца указал, что согласно п. 20 утвержденного Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 17.04.2024) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей- специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. Указанная процедура ВВК объединённой призывной комиссии адрес в нарушение указанной нормы права соблюдена не была, что повлекла за собой принятие незаконного решение Объединённой призывной комиссии адрес № 15 от 15.04.2025 г. о призыве на военную службу ФИО1.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела в установленном законом порядке, обеспечил явку своего представителя, который настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание явился врач-терапевт призывной комиссии фио, который пояснил суду, что при прохождении медкомиссии все представленные документы административного истца были изучены, диагнозы Хронический тубуло-интрестициальный нефрит и хроническая болезнь почки, стадия 1, диагноз хроническая болезнь почек стадия 1 не подтвердился, при проведении осмотра и изучении медицинских документов призывника были изучены показатели СКФ – скорость клубочковой фильтрации,, показания креатинина. Оснований для направления призывника для дополнительного обследования не имелось. Более ранних наблюдений у узких специалистов /уролог, нефролог/ до 2024 года в медицинских документах не имелось. При подтверждении диагноза, категория годности не изменилась бы, так как заболевание хроническая болезнь почки, стадия 1 относится к категории годности Б 3.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что призывник ФИО1 И. состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.

15 апреля 2025 года Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес в отношении фио принято решение о признании его годным для прохождения военной службы с присвоением категории Б-3 и выдана повестка на явку 20.05.2024 года на городской сборный пункт адрес для отправки к месту прохождения военной службы.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, при призыве граждан на военную службу проводится их медицинское освидетельствование. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, по о результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В приложении N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. В то же время, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

15 апреля 2024 года после медицинского освидетельствования фио на основании пункта «г» ст. 72 графы I расписания болезней и таблицы 1 (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. N 565) административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категории годности Б-3).

В обоснование законности принятого решения о признании годным фио к военной службе представителем призывной комиссии представлено личное дело призывника, в котором имеются все документы о его медицинском освидетельствовании с заключением о годности к военной службе с незначительными ограничениями.

Оспаривая заключение призывной комиссии, административный истец ссылается на наличие оснований для направления его на дополнительное медицинское обследование, в связи с наличием у него жалоб на состояние здоровья и представленными медицинскими документами.

Вместе с тем, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

Медицинское освидетельствование фио было проведено, врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дано заключение о годности к военной службе по категории: Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Аномалия развития мочевыводящих путей – пузырно-мочеточниковый рефлюкс слева регламентированы ст. 72 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ 04 июля 2013 года 565 (далее - Расписание болезней).

В силу пункта «г» ст. 72 Расписания болезней, нарушение уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктуры уретры, другие болезни уретры (г) при наличии объективных данных без нарушения функций): позволяют принять призывной комиссии решение о годности к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно проведенного медицинского освидетельствования административному истцу был выставлен диагноз: пузырно-мочеточниковый рефлюкс слева Q62.7, диагноз хроническая болезнь почки, стадия 1 не подтвердился.

Имеющиеся у фио заболевания подпадают под вышеизложенные пункты и статьи графы I Расписания болезней и соответствует категории годности Б-3.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, у суда не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Представленные в материалы дела данные рентгенологического исследования учтены врачом-специалистом, отражены в листе медицинского освидетельствования.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у военно-врачебной комиссии оснований для направления фио в медицинскую организацию для проведения амбулаторного или стационарного медицинского обследования, а также отсутствии оснований для определения иной категории годности его к военной службе.

При установленных обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, в том числе материалы личного дела призывника, содержащее сведения о медицинских обследованиях призывника, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое фио решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией с учетом всех жалоб на состояние здоровья и результатов медицинского освидетельствования, в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а поэтому отсутствуют основания для признания незаконными решения и действий (бездействий) призывной комиссии, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату (объединенному) адрес, Военно-врачебной комиссии Объединенной призывной комиссии адрес о признании незаконным заключения ВВК, признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности направить на дополнительное амбулаторное или стационарное обследование отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено судом 21 октября 2025 года